Ухвала суду № 120962610, 12.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-2633/12

6/295/222/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

секретаря с/з Кучер Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 року по справі № 2-2633/12 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 02.04.2008 року, яка утворилась станом на 29.12.2011 року, в сумі 9388,02 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4557,54 грн., заборгованість по відсотках 4124,69 грн., штраф за порушення строку сплати 705,79 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 214,60 грн.

21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_DZ про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив на користь заявника право вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №79437927 від 02.04.2008, що, у свою чергу, був підставою для надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказує на законодавче врегулювання питань заміни кредитора у зобов"зані, пов"язану із цим можливість заміни сторони виконавчого провадження, зокрема на стадії поза межами відкритого виконавчого провадження, та просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( код ЄДРПОУ: 40696815, місцехнаходженя: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у виконавчому провадженні по справі № 2-2633/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 у справі № 2-2633/12 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено: ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 02.04.2008 року, яка утворилась станом на 29.12.2011 року, в сумі 9388,02 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4557,54 грн., заборгованість по відсотках 4124,69 грн., штраф за порушення строку сплати 705,79 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Між ПАТ«КБ «Надра»та ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп»укладено договір№ GL48N718070_DZ від 21.07.2020 р. про відступлення прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні первісному кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у Нового кредитора у зв"язку з набуттям прав на умовах договору.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок: переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи№916/617/17 у своїй постанові від 03листопада 2020рокузазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 334 цього Кодексуз урахуванням підстав, визначенихстаттею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписистатті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннямистатті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставістатті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає необхідним зазначити, що, оскільки набуття прав новим кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії провадження у спорі між таким кредитором та боржником, подана заява в частині заміни сторони у справі є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, місцехнаходженя: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), по справі № 2-2633/12.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов