Ухвала суду № 120962484, 13.08.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1189/24

Номер провадження 1-кп/194/166/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

13 серпня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021рокуза №42021041880000043за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він в період 24.03.2021 року по 23.02.2022 року (більш точного часу встановити не надалось можливим), як головний інженер КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», допустив недотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а саме ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» ст. 11 «Про охорону атмосферного повітря», не виконав належним чином покладені на нього обов?язки, проте маючи таку можливість, не здійснив належного контролю за охорону навколишнього середовища, не вжив заходів щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті чого допустив викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря із перевищенням встановлених Дозволом №12135000007 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та «Нормативами граничнодопустимих викидів для забруднюючих речовин «вуглецю оксид» та «пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок)» по джерелу викиду № НОМЕР_1 (котельня мікрорайонів по АДРЕСА_2 ), обслуговування та експлуатацію якого здійснює КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (код ЄДРПОУ 31657751), зафіксованих у Протоколах вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №3-21-4 від 30.03.2021 та №04-22-4 від 23.02.2022, складених відділом інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), внаслідок чого створив небезпеку для довкілля.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотанняпро звільненнявід кримінальноївідповідальності узв`язкузі зміною обстановки, оскільки обвинувачений звільнився з місця роботи, на даний час є пенсіонером, вперше вчинив нетяжкий злочин, завдана шкода повністю відшкодована, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково зазначив, що засуджує свій вчинок та усвідомив неправомірність своїх дій.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував та просив задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284-288КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 44КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48КК у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18, від 04.02.2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20, від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19, провадження № 51-5089 км 19.

Згідно з правовою позицією, відображеною у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку при розгляді вказаного клопотання для застосування ст.48КК України суду необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення, внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48КК України це право, а не обов`язок суду.

Для визначення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Відповідні висновки щодо застосування ст.48КК України викладені у постановах ВС по справі № 161/1390/19 від 23.01.2020 року, № 715/396/23 від 06.12.2023 року.

Як вбачається з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а у відповідності до примітки ст. 45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, 13.06.2022 року був звільнений з посади головного інженеру КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» та на даний час ніде не працює і є пенсіонером, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Той факт, що на цей час забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами не відбувається, у зв`язку з тим, що у серпні 2022 року було виконано роботи по заміні вихлопних труб, циклонних елементів, решітки та нижньої решітки, частково замінено севелітові плити, проведено повну заміну обшивки. А також було відшкодовано шкоду, яка була заподіяна навколишньому середовищу шляхом наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що вчинене ОСОБА_3 діяння на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпеку.

Отже, на час судового розгляду в житті обвинуваченого ОСОБА_3 відбулися позитивні зміни (відсутність відомостей про притягнення обвинуваченого до будь-якої відповідальності з моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту розгляду кримінального провадження в суді, звільнення з посади головного інженеру КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство») та обстановка навколо обвинуваченого зазнала таких змін (повне відшкодування завданої шкоди, на даний час викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря із перевищенням встановлених норм не здійснюються).

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Тобто суд визнає, що на час судового розгляду відбулися такі зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що ОСОБА_3 в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і перестав бути суспільно небезпечним.

В той же час, ОСОБА_3 роз`яснено судом та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 241 КК України, внаслідок зміни обстановки, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

В той же час, суд зазначає про необхідність покладення на ОСОБА_3 процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Запобіжні заходи не обиралися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2021рокуза №42021041880000043(провадження 1-кп/194/166/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, оформлену висновком експерта №8078 від 17.06.2024 року, на користь держави, у розмірі 30 291 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2024 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1