Рішення № 120962440, 13.08.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/684/24

Провадження № 2/192/368/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову посилається на те, що 08 листопада 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22038000216272, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400 гривень 01 копійки строком на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі 74 400 гривень 01 копійки.

15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до відповідача за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року на загальну суму 84 423 гривні 83 копійки, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року становить 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 71 014 гривень 13 копійок суми боргу по тілу кредиту; 17 гривень 70 копійок суми боргу по відсоткам; 13 392 гривні 00 копійок боргу по комісії.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22038000216272 від 08 листопада 2019 року у розмірі 84 423 гривні 83 копійки, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 7 570 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.109, 111), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 08 листопада 2019 року №22038000216272 (а.с.6), за умовами якого останньому видано кредит у сумі 74 400 гривень 01 копійки, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 08 листопада 2019 року по 14 грудня 2021 року.

Із дослідженого судом договору №22038000216272 від 08 листопада 2019 року встановлено, що відповідач ознайомлений з умовами договору, що підтверджується його підписом в Договорі.Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку (п. 1.1 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до умов якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 22038000216272 від 08 листопада 2019 року (а.с.9-12).

Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Цикл Фінанс», тому суд вважає, що останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості (а.с.13) встановлено, що відповідач не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту з зв`язку з чим не належним чином виконує умови договору.

Розрахунком заборгованості підтверджено, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в сумі 84 423 гривні 83 копійки, яка складається з 71 014 гривень 13 копійок суми боргу по тілу кредиту; 17 гривень 70 копійок суми боргу по відсоткам; 13 392 гривні 00 копійок боргу по комісії.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 84 423 гривні 83 копійки, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином,узв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Стосовно питанняпро стягненняз відповідачавитрат напрофесійну правничудопомогу адвокатасуд вважає,що оскількисуду булинадані доказинадання такоїдопомоги (а.с.65-71)та вониє співмірнимиз предметомпозову,тому єпідстави длястягнення звідповідача понесенихпозивачем витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 7 570 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,81,89,265,280,281,282,353,354 ЦПК України, статями 133,141,512,514,610,625 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) заборгованість станом на 18 квітня 2024 року за Кредитним договором № 22038000216272 від 08 листопада 2019 року, яка складається з 71 014 (сімдесят одна тисяча чотирнадцять) гривень 13 копійок борг по тілу кредиту; 17 (сімнадцять) гривень 70 копійок борг по відсоткам; 13392 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 00 копійок борг по комісії, а всього 84423 (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 83 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнутизі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦиклФінанс»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 43453613) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 13 серпня 2024 року.

СуддяН. О. Щербина