Ухвала суду № 120962348, 09.08.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4124/24

Провадження № 1-кс/206/855/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаряс/з ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 про розгляд клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під №12024041700000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року слідчим суддею постановлено вступну та резолютивну частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024, якою клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під №12024041700000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 07 серпня 2024 року до 04 жовтня 2024 року до 12 год. 00 хв. включно.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали від 09 серпня 2024 року було допущено описку, а саме: «не вірно вказано дату застосування запобіжного заходу «09 серпня 2024 року», замість вірної «07 серпня 2024 року».

Зі змісту ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2024 щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024041700000575 від 07.08.2024, про застосування запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.369,379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 про розгляд клопотання клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під №12024041700000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним: дату застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 09.08.2024 (справа №206/4124/24, провадження №1-кс/206/855/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1