Ухвала суду № 120962138, 13.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/327/24

Провадження № 2-п/185/73/24

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 09 липня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28014 грн 49 коп, у тому числі:

- заборгованість за кредитним договором № R01.00403.004413729 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 15 936 грн 05 коп, з яких 8915 грн 58 коп - основна сума боргу, 7020 грн 47 коп відсотки,

- заборгованість за кредитним договором № R01.00403.004413693 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 12 078 грн 44 коп, з яких 8557 грн 01 коп - основна сума боргу, 3521 грн 43 коп відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2684 грн.

08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

12 серпня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За змістом поданої заяви відповідач отримав копію заочного рішення 08 серпня 2024 року і клопоче про поновлення строку на подання заяви про його перегляд. Також відповідач вказує на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не знав про перебування справи у провадженні суду, тому не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності. Крім того відповідач зазначає, що не отримував повідомлення про відступлення права вимоги, у матеріалах справи відсутні докази того, що таке відступлення справді відбулося. Також відповідач не згоден з розміром відсотків, нарахованих позивачем після закінчення строку кредитного договору.

Відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 286-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Призначити судовий розгляд заяви на 29серпня 2024року 13:30годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва