Ухвала суду № 120961742, 13.08.2024, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1238/24

Провадження № 2/177/749/24

У Х В А Л А

13.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» Голосної А.В. 25.06.2024 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником позивачів 08.08.2024 подано відповідь на відзив на позовну заяву та 12.08.2024 представником відповідача реалізовано право на подання заперечення на відповідь на відзив.

Сторони правом на участь у підготовчому засіданні не скористалися, участі представників не забезпечили, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення підготовчого засідання з поважних причин чи розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив про проведення підготовчого засідання 13.08.2024 за його та позивачів відсутності.

З оглядуна те,що судомвживалися заходидля забезпеченняучасті сторіну підготовчомузасіданні тареалізації останнімиїх процесуальнихправ підчас розглядувказаної справи,визначених ЦПКУкраїни,з метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи,суд вважаєза можливепровести підготовчезасідання завідсутності сторін,що несуперечить ст.223ЦПК України,у зв`язкуз чим,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню тазібрання відповіднихдоказів; вирішеннявідводів; визначенняпорядку розглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником відповідача разом з відзивом подано клопотання про зупинення провадження в справі, в обґрунтування якого вона зазначено, що страховик не відповідає за завдання шкоди внаслідок ДТП, яка не є страховим випадком у розумінні спеціального законодавства Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». В такому випадку потерпіла особа має право вимагати відшкодування шкоди на загальних підставах, встановлених ЦПК України, тобто заявивши позов безпосередньо до володільця джерела підвищеної небезпеки. На момент подання позову кримінальне провадження № 12022040000000448 зупинено, водія транспортного засобу ВАЗ, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 оголошено у розшук. Відсутність рішення у кримінальному провадженні виключає можливість встановлення обставин даної ДТП, у тому числі тих, що виключають виплату страхового відшкодування, - обставин непереборної сили, умисел потерпілого, відшкодування шкоди, тощо, а тому дана цивільна справа не може бути розглянута судом до вирішення кримінального провадження № 12022040000000448.

У відповіді на відзив представник позивача виклала заперечення щодо клопотання представника відповідача та вказала, що кримінальне провадження № 12022040000000448 розпочато по факту ДТП, що відбулася 02.09.2022, внаслідок якої ОСОБА_5 від отриманих травм помер, не перебуває на розгляді суду, а тому посилання представника відповідача на ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» безпідставне. Сам факт наявності незавершеного кримінального провадження по факту ДТП та відсутність доказів вини особи, яка керувала транспортних засобом не свідчить про передчасність вимог позивачів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження в справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми,суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце лише у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Із матеріалів справи слідує, що 09.2022 близько 20 год. 00 хв., по вул. Садовій у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області відбулася ДТП, у якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду, застрахована у ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Відповідно до ст.6Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018усправі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування також передбачені законом.

Таким чином, з оглядуна предметта підставипред`явленогопозову,враховуючи аргументи,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог тазаперечень,суд невбачає підставдля зупиненняпровадження уданій справі,до розглядукримінального провадження № 12022040000000448 за фактом ДТП, оскільки з`ясування обставин (фактів), які є предметом спору та мають значення для справи, на думку суду,можливе в межах розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, - відмовити.

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - закрити.

Призначити судовезасідання зрозгляду справина 26.09.2024,09год.30хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: