Ухвала суду № 120960637, 12.08.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14003/24

Провадження № 1-кс/161/3733/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Роял Делонікс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт, серед іншого, на рахунок ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" (код 45120778) НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990, адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

23.07.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора ТОВ «Роял Делонікс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаними рішеннями суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті вищевказаного майна відпала потреба, а тому просить його скасувати.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовльнити, прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані докази та долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У судовому засіданні встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 накладено арешт на банківський рахунок ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" (код 45120778) НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990, адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, арешт було накладено з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. Також у вказаному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов, відповідно відсутній його обґрунтований розмір.

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність підстав, передбачених ч.6 ст.170 КПК України для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

Також, на думку слідчого судді, відсутні підстави для арешту банківського рахунку ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" (код 45120778) НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОКСІ БАНК» в порядку забезпечення спеціальної конфіскації (п.2 ч.2 ст.170 КПК України), оскільки як встановлено у судовому засіданні із досліджених доказів по вказаному рахунку із часу його відкриття було проведено транзакцій на незначну суму, всього 7 850 гривень, доказів того, що вказаний рахунок відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України суду не надано, як і відсутні підстави вважати, що уповноважені особи ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" набули його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знали або повинні були знати, що таке майно відповідає будь-якій із зазначених ознак.

За таких обставин, стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що банківський рахунок ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" (код 45120778) НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990, адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17) підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вищевказаний банківський рахунок було накладено необґрунтовано, тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт банківського рахунку ТОВ "РОЯЛ ДЕЛОНІКС" (код 45120778) НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990, адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17), який було накладено 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №72023031150000009 від 04.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя