Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/1808/24
Провадження № 2/459/484/2024
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 серпня 2024 року Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кожним із трьох кредитних договорів окремо, а саме за:
- Кредитним договором №010/0103/82/0270529 від 16.05.2019, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
- Кредитним договором№014/380805/82/652346 від 10.09.2019, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
- Кредитним договором №014-RO-82-66177311 від 26.10.2020, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15липня 2024 вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Вказана ухвала отримана позивачем 30.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (отримав за довіреністю Яковець Ю.)
Однак,станом на13.08.2024року недоліківпозовної заявине усунуто. Позивачем на виконання вказаної ухвали не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору в повному розмірі, про що вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і таку йому повернути.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовноїзаяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 13.08.2024 року.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Судове рішення № 120959610, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 13.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/1808/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: