Ухвала суду № 120959034, 06.08.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7511/21

Провадження №1-в/523/399/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06.08.2024 року

Суворовський районнийсуд м.Одеси вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуподання Пересипськогорайонного відділуфілії ДУ«Центр пробації»в Одеськійобласті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про роз`яснення рішення від 27.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інше у виді громадських робіт.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2023 покарання ОСОБА_3 було замінено на 1000 часів громадських робіт.

Так, згідно ст. 53 ч.5 КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 56 КК України встановлено, щогромадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Судом було допущено описку та не вірно вказано строк громадських робіт.

31.07.2024 Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси на ухвалу суду від 27.01.2023 було подано апеляційну скаргу, на підставі не вірного перерахування громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наразі роз`яснити ухвалу суду від 27.01.2023 не надається можливим, а тому подання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.369,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипськогорайонного відділуфілії ДУ«Центр пробації»в Одеськійобласті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали від 27.01.2023 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1