Рішення № 120956932, 13.08.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/424/24 Провадження № 2-о/724/47/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Варвус О.П., Савко П.П..

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі сторін: представника заявника Кошман І.В..

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мельника Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієадвокат КошманІрина Вадимівна, із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення заявника опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його дідусем, за яким він здійснює догляд, так як дідусь хворіє та являється особою похилого віку, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вони проживають за однією адресою.

Зазначив, що дідусь має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку, а в силу обставин, які склалися в сім`ї, а саме те, що інших родичів, які виявили бажання опікуватися не має, тому саме він опікується дідусем та здійснює за ним догляд.

Починаючи з грудня 2015 року фізичний та емоційний стан ОСОБА_1 значно погіршився, постійно перебуває під диспансерним наглядом за місцем проживання. На фоні захворювань почали проявлятися порушення пам`яті, дезорієнтації. В силу багато численних психічних захворювань, які тривають на протязі багатьох років, загальний та психічний стан дідуся погіршився, він не може контролювати свої емоції, стає дратівливим, нестриманим, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилається на те, що фактично догляд за дідусем здійснює заявник, так як інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення його психічного стану, та здатність усвідомлювати значення його дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелена Липа Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою Хотинського районного суду від 09.02.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду від 26.02.2024 року ОСОБА_1 було вирішено призначити адвоката. Оплату юридичних послуг вирішено провести за рахунок держави.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.02.2024 року за №017/05.2-7/1839 призначено адвоката Мельника Р.І., для здійснення представництва у суді щодо захисту прав ОСОБА_1 ..

Ухвалою Хотинського районного суду від 11.03.2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1

13.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 599 від 02.04.2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду від 14.05.2024 року поновлено провадження в справі, та проведення судового засідання призначено на 27 травня 2024 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року відкладено розгляд вказаної цивільної справи на 24.06.2024 року, визнано обов`язкову участь у справі представника заінтересованої особи, а також витребувано з Органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради інформацію, яка послугувала прийняттю висновку про можливість призначення опікуном (піклувальником) саме заявника ОСОБА_2 ..

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2024 року залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , так як заявник проходить службу у вказаній військовій частині.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кошман І.В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, інші працездатні родичі, які б могли здійснювати такий догляд відсутні.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засіданні не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Мельник Р.І. в судовому засіданні не заперечував щодо вимоги заяви оскільки це буде відповідати інтересам ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи , виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може фактично приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення в суді (а.с.40-41).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копії свідоцтв про народження (а.с.9-11).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 26.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком (а.с.12).

Копією довідки виданої Перебиковецькою амбулаторією Загальної практики сімейної медицини від 29.01.2024 року, підтверджено, що амбулаторна картка ОСОБА_1 дійсно втрачена (а.с.13).

Рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району за №77/05-2024 від 11.04.2024 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 1990 р.н. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_1 1949 р.н. в разі звернення до суду про визнання його недієздатним (а.с.46).

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради визнано доцільно призначення гр. ОСОБА_2 1990 р.н. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_1 1949 р.н.. (а.с.47-48).

Копією виписки із медичної карти хворого підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на цукровий діабет ІІ тип, інсулінопотребуючий, важка форма (66-67).

З копії відпускного квитка за №2293 від 18.06.2024 року з ВЧ № НОМЕР_1 код 26636853 вбачається, що молодшому сержанту ОСОБА_2 надано відпустку за сімейними обставинами строк 10 діб (а.с.68).

Судом також досліджено матеріали надані опікунською радою при винесення рішення щодо доцільності призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_1 (а.с.70-100).

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Аналогічна за змістом норма закріплена у ст.58 ЦК України.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст.60 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. №866.

Згідно з пунктом 4.3. Правил опіки та піклування, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Пунктом 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тощо.

Судом встановлено, що рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району за №77/05-2024 від 11.04.2024 року затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 1990 р.н. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_1 1949 р.н. в разі звернення до суду про визнання його недієздатним, та висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради визнано доцільно призначення гр. ОСОБА_2 1990 р.н. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_1 1949 р.н..

Більше того, у рішенні "Про затвердження подання опікунської при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 1990 р.н. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_1 1949 р.н. в разі звернення до суду про визнання його недієздатним" жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 ,у документі органу самоврядування не наведено.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Судом також встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, яку проходить у ВЧ № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, суд вважає, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст.65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 не ґрунтується на законі, він не довів в судовому засіданні свою можливість забезпечити особливу форму турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Окрім того, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради не надав до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , сам по собі їх Висновок носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації, як то інформації про особисті стосунки між заявником та ОСОБА_1 , можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, якщо заявник проходить військову службу, та з урахуванням дійсних обставин служби чи роботи заявника, тощо.

Згідно із змістом ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши встановлені обставини справи та відповідні їм норми права, суд вважає, що заява ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Орган опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуКлішковецької територіальноїгромади Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті, ОСОБА_1 ,Військова частина НОМЕР_1 ,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікиі призначенняопікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3090 гривень 18 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12серпня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: П.П. Савко

О.П. Варвус