Ухвала суду № 120956384, 09.08.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8842/24

Провадження номер 205/3527/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс», в особі свого представника Дорошенко М.юА., через систему «Електронний суд» звернувся 03.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, зареєстрованою в канцелярії 04.07.2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, запитом суду від 05.07.2024 року у відповідного органу реєстрації Дніпровської міської ради витребувано відомості про зареєстровану адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Згідно інформаційного повідомлення з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яке надійшло на запити суду та зареєстроване в канцелярії 08.08.2024, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зобов`язаний перевірити позовну заяву на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору для подання позовної заяви майнового характеру встановлюється для юридичних осіб в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за вимогою майнового характеру поданою юридичною особою буде становити розмір не менше 2422,40 грн. та не більше 847840,00 грн. в залежності від ціни позову.

При цьому, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявляється до стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Цикл Фінанс» дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №26206000383159 укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 06.11.2018 на користь позивача в сумі 37567,04 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 22031000208328 укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 30.10.2019 в сумі 69948,74 грн.

Загальний розмір заборгованості за двома окремими кредитним договорами укладеними у різний період, який заявляється до стягнення визначено позивачем в сумі 107515,78 грн.

Однак, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори позики).

Таким чином, позивачем заявлено у даному позові кілька самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, сторона позивача повинна була сплатити судовий збір за кожною із вимог майнового характеру, який, враховуючи заявлені суми до стягнення, становить по 2422,40 грн., отже загальна сума судового збору яка підлягала сплаті складає 4844,80 грн.

Проте, стороною позивача додано до матеріалів позову платіжна інструкція № 6392 від 24 червня 2024 року в якій зазначено про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. «за позовом ТОВ «Циклон Фінанс» до ОСОБА_2 про ст.заборг. Ленінський районний суд міста Дніпропетровська».

Таким чином, вбачається, що позивачем, в порушення наведених вище вимог, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору лише за однією вимогою майнового характеру, а за іншою майнового вимогою платіжної інструкції (квитанції) про сплату судового збору стороною позивача не надано та у змісті позову про її надання не зазначено.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, із змісту наданої платіжної інструкції № 6392 від 24 червня 2024 року встановлено, що судовий збір в сумі 2422,40 грн. за призначенням: «за позовом ТОВ «Циклон Фінанс» до ОСОБА_2 про ст.заборг. Ленінський районний суд міста Дніпропетровська», що сума 2422,40 грн. була сплачена стороною позивача на наступні реквізити: рах.: UA208999980313151206000004457, код: 37988155, отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Нов.р./22030101

Проте, відповідно до відомостей про «платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях», за звернення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, розміщених на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Судової влади України в мережі Інтернет, в розділі «Громадянам» «Судовий збір»: https://ln.dp.court.gov.ua/sud0422/gromadyanam/sud-zbir/ зазначено наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA898999980313111206000004633, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З зазначеного вище встановлено, що позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. за призначенням «за позовом ТОВ «Циклон Фінанс» до ОСОБА_2 про ст.заборг. Ленінський районний суд міста Дніпропетровська» сплачено на рахунок який не належить для його сплати за звернення з позовом до ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Інших платіжних документів про сплату позивачем судового збору за двома вимогами майнового характеру в сумі по 2422,40 грн., у загальному розмірі 4844,80 грн. на належний рахунок, матеріали справи не містять.

З вищевикладеного встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заявибез руху. Якщо ухвала про залишення позовної заявибез руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручі доуваги наведеневище,дану позовнузаяву слідзалишити безруху інадати стороніпозивача п`ятиденнийстрок длявручення даноїухвали суду,для усуненнянаступного встановленогонедоліку:надання досуду підтвердженнясплати судовогозбору зазвернення доЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська черезсистему «Електроннийсуд» задвома вимогамимайнового характерув загальнійсумі взагальній сумі4844,80грн.,тобто по2422,40грн.за кожною,на належнідля цьогоплатіжні реквізити:Отримувач коштів-ГУК уДн-кiйобл/Нов.р/22030101,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)-37988155,Банк отримувача-Казначейство України(ел.адм.подат.),Рахунок отримувача-UA898999980313111206000004633,Код класифікаціїдоходів бюджету-22030101; призначенняплатежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), надавши до суду підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 13, 177,185, 258,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заявибез руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва