Ухвала суду № 120955866, 12.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/14833/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового утримання,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.06.2024 № 317 о/с;

поновити позивача на службі в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області на посаді інспектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній розмір грошового утримання за час вимушеного прогулу з 24.06.2024 до дня поновлення на роботі.

Підстави позову: невідповідність спірного наказу про звільнення вимогам законодавства та фактичним обставинам.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскаржуючи наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.06.2024 № 317 о/с ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує про те, що ним не пропущено строк звернення до суду оскільки у період з 14.06.2024 по 10.07.2024 він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради (з доданням доказів), тому 11.07.2024 ознайомився з оспорюваним наказом й отримав копію цього наказу та трудову книжку.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 123, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вулиця Старий Бульвар, 5/37, місто Житомир, 10008) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового утримання.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

докази щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.06.2024 № 317 о/с та вручення трудової книжки і проведеного розрахунку при звільненні позивача зі служби;

докази на підтвердження обставин, що слугували юридичними та фактичними підставами для звільнення ОСОБА_1 зі служби у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області на посаді інспектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

інформацію щодо отримання рапорта ОСОБА_1 від 28.06.2024 з доданням належних доказів;

довідку про середньоденну заробітну плату позивача, а також нараховане позивачу грошове забезпечення за два місяці роботи (окремо за кожним), що передують дню його звільнення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько