Ухвала суду № 120954631, 12.08.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/3318/24

1-кс/237/455/24

УХВАЛА

Іменем України

08.08.2024 року м.Курахове

Слідчий суддя

Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, в силу ст. 89 КПК України не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозроюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядслідчого суддінадійшло клопотанняслідчого ВП№2Покровського РУПГУНП вДонецькій областіпро застосуваннявідносно підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходуу виглядітримання підвартою врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12024052690000603від 06.08.2024року,за підозроюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 05.08.2024 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Селидове, Донецької області, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.ст.7,12Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори»від 22.12.2006із змінамина 21.04.2022,а такожПостанови КабінетуМіністрів Українивід 06.05.2000року №770«Про затвердженняПереліку наркотичних,психотропних речовині прекурсорів»із змінамина 11.03.2022, вирішив здійснювати незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Гірник та смт.Курахівка, Покровського Донецької області, із невстановленою в ході досудового розслідування особою.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, заключив домовленість про співпрацю в якості кур`єра у мессенджері «Telegram», в чат ботах «ZONA#51 BOT»та «ANDROMEDA» з особами, які під час досудового розслідування не встановлені, перейшовши для цього на вкладку розкладальника закладок.

У зазначений час ОСОБА_5 , шляхом листування у мессенджері «Telegram» із невстановленими слідством особами, через чат боти «ZONA#51 BOT»та «ANDROMEDA» вступив з ними у злочинну змову, направлену на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин безконтактним способом шляхом розкладання «закладок» у публічно доступних місцях АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особи, розробили план своїх злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, а саме мобільний додаток «Telegram». Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у вказаному мессенджері, з метою не викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із особливо небезпечної психотропною речовиною, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_5 та невстановленим слідством особами, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена слідством особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини. При цьому невстановлені слідством особи, через листування за допомогою мессенджера «Telegram», вказали ОСОБА_5 координати розташування «закладки» з особливо небезпечної психотропної речовини, якому відведено роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини. Так, ОСОБА_5 повинен був особисто здійснювати розповсюдження особливо небезпечної психотропної речовини шляхом придбання та зберігання з метою збуту, та подальшого збуту шляхом здійснення «закладок» у публічно доступних місцях на території АДРЕСА_2 . При цьому місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_5 повинен був особисто фотографувати та ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій слідством особі на її особистий аккаунт в мессенджері «Telegram».

З метою конспіративного отримання особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом здійснення «закладок», від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою їх подальшого розподілу, розповсюдження та подальшого незаконного їх збуту, ОСОБА_5 06.08.2024 діючи умисно, на виконання спільного з невстановленими в ході слідства особами кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території України, а саме:

?Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями),

?Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями),

?Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями),

за допомогою мессенджера «Telegram» у невстановлених слідством осіб замовив та в подальшому в м. Гірник Покровського району Донецької області на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС «Паралель» № 89 по АДРЕСА_3 , отримав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину - PVP з метою збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 06.08.2024 приблизно о 08:05 годині встановили останнього на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС «Паралель» № 89 по АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події, було виявлено поліетиленовий пакет зособливо небезпечною психотропною речовиною, який знаходився в сумці. Під час огляду поліетиленового пакету встановлено, що в середині нього знаходився прозорий поліетиленовий пакет з 14 згортками з кольорової ізоляційної стрічки з zip пакетами в кількості 14 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластиковий корпус чорного кольору від GPSз zip пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, 23 згортки з zip пакетами в кількості 23 штуки з кристалічною речовиною зеленого кольору, 25 згортків з zip пакетами в кількості 25 штук з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Загальна кількість вилучених у ОСОБА_5 полімерних згортків з наркотичною речовиною склала 63 (шістдесят три ) штуки, в одному з яких, відповідно до висновку експерта знаходилась речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2733г. (вміст одного вилученого згортку), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 06 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину. Фактичний час затримання 06.08.2024 о 08 годині 05 хвилин.

06серпня 2024року, ОСОБА_5 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.2ст.307КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав та мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та був незгоден з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.. 307 КК України. Зазначив, що наркотичні речовини замовив для власного вживання в маленькій кількості і мети збуту у нього не було. Велику кількість вилученої наркотичної речовини пояснив помилкою невстановленої особи, яка її надіслала. Крім того повідомив, що при затриманні співробітниками поліції йому «заламали» руки та одягли на них кайданки, однак недозволенних методів ведення досудового слідства не застосовували. Свідчення давав добровільно, без психічного, морального або фізичного примусу із сторони співробітників поліції, або інших осіб. В процесуальних діях брав участь також добровільно без примусу. Просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник з огляду на пояснення підзахисного підтримав позицію останнього, просив слідчого суддю визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024052690000603 від 06.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

06 серпня 2024 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується наданими слідчому судді матеріалами клопотання.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно за для запобігання спробам:

- переховуватися відоргану досудовогорозслідування тасуду (п.1ч.1ст.177КПК України). Ступінь ризику втечі слідчим суддею оцінено у сукупності наведених вище факторів, пов`язаних із характером особи підозрюваного, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками із суспільством. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання;

- незаконно впливатина свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде проживати за своїм місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , або поряд з цим населеним пунктом. В зв`язку із цим ОСОБА_5 може шляхом залякування та уговорів, вплинути на свідка, який мешкає в м. Гірнк, що може призвести до зміни свідчень або відмови свідків від наданих свідчень, що в подальшому вплине на розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану, обраний запобіжний захід має відповідатихарактеру певногосуспільного інтересу,що,незважаючи напрезумпцію невинуватості,превалює надпринципом повагидо свободиособистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Суд бере до уваги, що підозрюваний не має захворювань, що включені до додатку № 13 «Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», тобто він є особою, яка не має протипоказань до утримання під вартою.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що докази, на які посилається слідчий та прокурор в клопотанні, та які знаходяться в матеріалах клопотання, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя також бере до уваги наступні обставини:

1.Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у цьому клопотанні та додатках до нього відображені у достатній мірі для висновку про обґрунтованість оголошеної особі підозри;

2.Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК Україникваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

3.Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 є особою молодого віку, не має хронічних захворювань;

4.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 мешкає сам, власної сім`ї не має. Станом на момент скоєння злочину перебував в м. Селидове, Покровського району, Донецької області, де зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи: підозрюваний ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем.

За такихобставин слідчийсуддя,приходить довисновку,що,оскільки застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходів,не усуневстановлених судомризиків зазначенихп.п.1та 3ч.1ст.177КПК України,підстави длязастосування запобіжногозаходу відноснопідозрюваного увигляді триманняпід вартоює наявними,а томуклопотання слідчогопідлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Таким чином, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, конкретні обставини кримінального провадження, характер, спосіб, час та наслідки вчинення підозрюваним вказаного злочину, особу самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника в частині обрання підозрюваному як альтернативного запобіжного заходу застави, слідчий суддя погоджується з доводами захисника. Враховуючи реальну можливість заробітку підозрюваного, відсутність судимостей, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного, позицію прокурора та слідчого, які не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу як альтернативного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вимог ст.. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СВВП №2Покровського РУПГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,яке погодженоз начальникомКурахівського відділуПокровської окружноїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_4 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , за підозроюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» терміном на60діб, без визначення розміру застави.

Одночасно визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26288796.

Уразі внесеннязастави,уповноваженій службовійособі місцяув`язненнянеобхідно негайнозвільнити ОСОБА_5 з-підвартитаповідомити процесуд. Після внесення застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти напідозрюваного ОСОБА_5 ,наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватисьвід спілкуваннязі свідкамиу даномукримінальному провадженні;

Роз`яснитипідозрюваному,що уразі внесеннязастави увизначеному уданій ухвалірозмірі,оригінал документуз відміткоюбанку,який підтверджуєвнесення навказаний депозитнийрахунок коштівмає бутинаданий уповноваженійслужбовій особіустанови вякій обвинуваченийтримається підвартою.

У разівнесення заставита змоменту звільненняпідозрюваного з-підварти внаслідоквнесення застави,визначеної уданій ухвалі,підозрюваний зобов`язанвиконувати покладеніна ньогообов`язки,пов`язанііз застосуваннямзапобіжного заходуу виглядізастави. Роз`яснитизаставодавцю обов`язокіз забезпеченняналежної поведінкипідозрюваного. У разіневиконання обов`язківзаставодавцем,а також,якщо підозрюваний,будучи належнимчином повідомлений,не з`явивсяза викликомдо слідчого, прокурора або судубез поважнихпричин чине повідомивпро причинисвоєї неявки,або якщопорушив іншіпокладені нанього призастосуванні запобіжногозаходу обов`язки,застава звертаєтьсяв дохіддержави тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни йвикористовується упорядку,встановленому закономдля використаннякоштів судовогозбору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк триманняпід вартою ОСОБА_5 рахувати с моменту його фактичного затримання, а саме з 08 години 05 хвилин 06 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 12.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7