Ухвала суду № 120951619, 12.08.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8703/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №440/8703/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 30 червня 2023 року) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про:

- визнання протиправною бездіяльності Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" щодо нерозгляду і ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 10 червня 2023 року;

- зобов`язання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 10 червня 2023 року з урахуванням висновків суду і надіслати ОСОБА_1 на електронну пошту публічну інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24 лютого 2022 року по 10 червня 2023 року, а також електронні копії підтвердних платіжних документів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 440/8703/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі № 440/8703/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо несвоєчасного надання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 10.06.2023. Визнано протиправною відмову Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України в наданні ОСОБА_1 інформації на запит від 10.06.2023. Зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" повторно розглянути запит про отримання публічної інформації від 10.06.2023 з урахуванням висновків суду і надати інформацію про те, скільки коштів було перераховано Національною асоціацією адвокатів України на користь Збройних сил України чи інших правоохоронних органів за період з 24.02.2022 по 10.06.2023. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки).

07.08.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної і касаційної скарг у справі (справа розглядалася Полтавським окружним адміністративним судом повторно).

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищенаведені положення статті 252 КАС України та зважаючи на те, що судове рішення у справі №440/8703/23 ухвалено в письмовому провадженні, суд дійшов висновку щодо вирішення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.

Необхідність ухвалення додаткового судового рішення в цій справі заявник обґрунтовував тим, що судом, на його думку, не вирішено питання про розподіл в повному обсязі судових витрат, зокрема зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Так, судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 440/8703/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про винесення додаткового рішення заявник ставить питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, який було сплачено за подання апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до п. в) ч. 4 ст. 322 КАС України, серед іншого, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. б,в п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України, серед іншого, постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене суд зазначає, що вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється судом, яким було ухвалено відповідне рішення, зокрема в даному випадку Другим апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі про стягнення на користь позивача судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №440/8703/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва