Ухвала суду № 120951011, 12.08.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 р. № 400/5828/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення №4/2 від 08.12.2017; рішення, оформлене листом від 27.12.2023, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (по батькові відсутнє) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №4/2 від 08.12.2017р. про припинення виплати пенсії;

- зобов`язання поновити виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;

- зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за віком з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2024року, з урахуванням її щорічної індексації;

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновлені виплати пенсії, оформленого листом від 27.12.2023р.;

- стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000,00 гривень.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки Позивач - ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю в нього брата близнюка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (який народився у м. Ташкенті), та вважає, що ГУ ПФУ в Миколаївській області при прийнятті рішення про припинення нарахування пенсійних виплат використані дані його брата близнюка (який до тепер мешкає у АРК Крим), а не його особисті, суд вважає за необхідне витребувати в ГУ ДПС в Миколаївській області інформацію, яка має істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Головного управління ДПС у Миколаївській області наступну інформацію та документи:

- кому та підставі яких документів (номер паспорту, серія, дата видачі, ким виданий) та коли (дата) були присвоєні реєстраційні номери облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 »;

- відомості про розмір та місце отримання доходів з 1998 року власників реєстраційних номерів облікових карток платника податків « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 »;

- чи є відомості про анулювання реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

2. Витребувану інформацію та документи надати на адресу суду у строк до 21.08.2024 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська