Ухвала суду № 120950081, 12.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/13908/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши питання дотримання строків звернення до суду адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому, зокрема, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати індексації пенсії з 01.03.2022 на 1,14 , з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 23.02.2023 №168, Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році» при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 240/34727/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118. від 23.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році» з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром.

Суддя своєю ухвалою від 29 липня 2024 року постановила позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118. від 23.02.2023 №168, та докази поважності причин його пропуску.

До суду 07.08.2024 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині, яка вказана в ухвалі суду від 29.07.2024 вказує, що факт припинення нарахування індексації за 2022 та 2023 роки дізнався під час ознайомлення на сайті Пенсійного фонду України з розміром пенсії за червень 2024 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118. від 23.02.2023 №168, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. У такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, обставини якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

Відповідно до вимог ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до норм п. 9 ч. 4. ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Приписами ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати індексації пенсії з 01.03.2022 на 1,14 , з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 23.02.2023 №168, Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році» при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі № 240/34727/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації з 01.03.2022 на 1,14, з 01.03.2023 на 19,7 % згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118. від 23.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році» з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук