Ухвала суду № 120949084, 30.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12301/24

Провадження № 2/761/6650/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києвав складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача Голосної А.В. ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання:

1) яка ринкова вартість транспортного засобу «JAGUAR I-PACE», д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані, станом на дату ДТП, а саме: 03.12.2023;

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження необхідності проведення судової судової автотоварозновчаї експертизи останнім не надано.

У судовому засіданні представник позивача, заявляючи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилався на те, що в матеріалах справи наявні два розрахунки інтернет-аукціонів з визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані, які суттєво відрізняються, а тому визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого позивачу, має значення для правильного вирішення спору. Проте, жодних посилань на докази в підтвердження обґрунтування заявленого клопотання та доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача не зазначив.

Таким чином, та обставина, що позивач не погоджується з визначеним розміром матеріального збитку згідно акту виконаних робіт, не є достатньою правовою підставою для призначення відповідної експертизи, оскільки належних та допустимих доказів у підтвердження необхідності застосування спеціальних знань відповідачем зазначено не було.

При вирішення питання про призначення експертного дослідження суд повинен виходити з обставин справи та необхідності у застосуванні спеціальних знань.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 10.2.4. Договору страхування, як уже зазначалося, автотоварознавча експертиза проводиться у випадку відсутності пропозицій/попиту щодо придбання залишків застрахованого транспортного засобу. Крім того, доказами, що містяться у справі, підтверджено наявність пропозицій щодо купівлі залишків транспортного засобу, відтак відсутні підстави для проведення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко