Ухвала суду № 120949069, 06.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28371/24

Провадження № 1-кс/761/18635/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ., про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора з розвитку клініка "Ісіда", освіта вища, одруженого, який підозрюється у кримінальному провадженні №12022100040001053 від 11.05.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.08.2024 включно, а також продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомити прокурора, слідчого.

Як зазначає детектив у клопотанні Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001053 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом від 24.07.2020 № 1045/к Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) ОСОБА_6 у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконував обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 23494298, яке знаходиться та здійснює діяльність за адресою: вул. Петра Запорожця, 26А, Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу від 24.07.2020 № 1045/к ОСОБА_6 надано тимчасово право першого підпису розпорядчих та фінансових документів від імені вказаного комунального підприємства до вирішення питання щодо призначення директора.

Наказом від 19.07.2021 № 738/к Департаменту ОСОБА_6 призначено директором цього комунального підприємства з 20.07.2021.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період з січня 2021 року по березень 2022 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 527 239,50 грн на карткові банківські рахунки ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у період з 20.07.2021

по 31.03.2022 директором цього комунального підприємства, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій вказаного комунального підприємства, використовуючи надані йому повноваження керівництвом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою іншими невстановленими особами, вчинив умисні дії, направлені на розтрату майна - коштів Державного бюджету України на загальну суму 4 527 239,50 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом незаконного нарахування та виплати заробітної плати на карткові банківські рахунки ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.

Також, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що незаконним перерахуванням коштів Державного бюджету України з рахунку комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відкритий в АТ «УКРСИББАНК», в період з січня 2021 року по березень 2022 року на карткові рахунки осіб, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , які також відкриті в АТ «УКРСИББАНК», які у подальшому невстановленими особами обготівковано шляхом зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» у сумі 2 956 063,51 грн, останній сприяв невстановленим особам у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, маючи на меті сприяння невстановленим у ході досудового розслідування особам у заволодінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме грошовими коштами у сумі 2 956 063,51 грн, в період з січня 2021 року по березень 2022 року, перебуваючи на території м. Києва, вчинив незаконні фінансові операції з коштами Державного бюджету України, чим надав невстановленим у ході досудового розслідування особам засоби у формі безготівкових коштів, які у подальшому легалізовано шляхом заволодінням зазначеним майном (щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом), а саме зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» готівкових коштів у сумі 2 956 063,51 грн, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в пособництві у володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, в організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

31 серпня 2023 року директору комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_30 від 07.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2024.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також, покладених на підозрюваного обов`язків - немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у межах досудового розслідування строком до 28.08.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001053 від 11.05.2022 продовжено заступником Генерального прокурора до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_31 від 28.11.2023 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_32 від 22.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2024.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 07.09.2023 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою слідчого судді цього ж суду ОСОБА_33 від 30.10.2023 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 28.11.2023.

Слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_34 своєю ухвалою 05.12.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 02.02.2024. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 01.02.2024 продовжено вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 28.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 від 26.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_36 від 24.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_30 від 07.06.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, строком до 07.08.2024.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомити прокурора, слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 серпня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомити прокурора, слідчого.

Обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 28 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя