Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/273/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , громадянина України, зі слів не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789910 від 29.07.2024 та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення протоколу та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.
За змістом ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогамист. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.
Відповідно до положеньст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
У п. 24постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005 (з подальшими змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол та складені адміністративні матеріали не відповідають зазначеним вимогам КУпАП, оскільки доданий до протоколу диск із відеозаписом пошкоджений, тому відеозапис не відтворюється.
Беручи до уваги викладене, вказані матеріали необхідно повернути доВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областідля доопрацювання, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями221,251,256,257,278,283,284КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 374/273/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 789910 від 29.07.2024) повернути до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Павленко
Судове рішення № 120946943, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 12.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/273/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: