Вирок № 120946706, 12.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

12.08.2024 Справа № 363/1705/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 )

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 12022111150001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , 2018 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року, в період часу з 12 год. 09 хв. по 15 год. 07 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в тому ж місці і в той же час, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з мотивів помсти за словесні образи.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_10 16 вересня 2022 року, перебуваючи в тому ж місці, а саме на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 12 год. 09 хв. по 15 год. 07 хв. (більш точного часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_14 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_14 , з мотивів помсти за словесні образи, взяв в ліву руку кирку-мотику, яка знаходилася на території вказаного подвір`я, і наніс нею три удари в область лобно-тім`яної частини голови та два удари в область підборіддя ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: трьох забійних ран в лобно-тім`яній області справа; забійних ран: на підборідді справа; донизу від нижньої губи в проекції 2-4 го зубів справа; крововилива у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій лобно-тім`яній області; перелому кісток склепіння та основи черепа; перелому кісток носа; перелому правої вилицевої кістки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 втратив рівновагу, впав на ґрунтовий покрив подвір`я та помер на місці події.

Смерть ОСОБА_14 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа.

Комплекс тілесних ушкоджень, у вигляді трьох забійних ран в лобно-тім`яної області справа та крововилива у м`яку тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій лобно-тім`яній області; перелому кісток склепіння та основи черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_10 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, тримаючи в лівій руці кирку-мотику та з використанням вказаного знаряддя, у не визначеній послідовності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_13 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_13 , з мотивів помсти за словесні образи, стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_13 , будучи зміщеним до правого передпліччя останнього, наніс йому чотири удари в праву потиличну область голови та в область вушної раковини (середню третину правої вушної раковини, верхню третину правої вушної раковини та в проекції соскоподібного відростку), чим заподіяв ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в потиличній області справа; забійних ран у верхній третині правої вушної раковини, у середній третині правої вушної раковини, в проекції соскоподібного відростку, та три в потиличній ділянці справа; крововиливу у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій потиличній області; перелому кісток склепіння та основи черепа.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 втратив рівновагу, впав на ґрунтовий покрив подвір`я та помер на місці події.

Смерть ОСОБА_13 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в потиличній області справа та крововиливу у м`яку тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій потиличній області; перелому кісток склепіння та основи черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, а саме кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, механізм, послідовність та кількість завданих ним ударів, засоби та знаряддя вбивства, вид та ступінь заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень. Та пояснив, що 16.09.2022 року до нього на дачу, яка розташована у АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_13 , щоб похмелитись. Він налив йому горілки та накрив стіл. Через деякий час прийшов ОСОБА_14 та також сів випивати. Під час спілкування в них виник конфлікт та він киркою-мотикою наніс декілька ударів в область голови та підборіддя ОСОБА_14 , також нею ж наніс декілька ударів по голові ОСОБА_13 , після чого пішов у дім. На ранок, вийшовши у двір, побачив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 померли. На тачці привіз їх тіла до ями, яка знаходиться у нього в дворі, скинув тіла в яму та присипав сміттям. Коли до нього приїхали працівник поліції він показав їм, де знаходяться тіла ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Зауважив, що щиро кається у скоєному та в судовому засіданні просив вибачення за скоєне. Однак зазначив, що мотивів помсти у нього не було, спочатку просто хотів розборонити ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Також зазначив, що спиртне в той день не вживав та вчиняв інкриміноване правопорушення у тверезому стані.

Окрім визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина в повній мірі підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів в тому числі показаннями потерпілих та свідків.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим особисто не знайомий. 17.09.2022 року від матері йому стало відомо, що брат ( ОСОБА_14 ) не ночував вдома. Самостійні пошуки результату не дали. Брат інколи працював у ОСОБА_10 різноробочим, коли останній просив його про допомогу.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим знайома з 2022 року, він кожного дня був у неї вдома, як друг її сина ОСОБА_13 . Син спілкувався з обвинуваченим ОСОБА_10 з 2022 року. Коли обвинувачений зустрічався з її сином, то завжди вживали алкогольні напої. У п`ятницю 16.09.2022 року о 06 год. ранку, обвинувачений ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 прийшли до неї додому, де вживали алкогольні напої, після чого пішли у невідомому напрямку. Цього дня син не повернувся додому. 17.09.2022 року зателефонувала до обвинуваченого, який повідомив, що ОСОБА_13 влаштував на роботу у м. Київ. Наступного дня також телефонувала до обвинуваченого, однак він повідомив що ОСОБА_13 у нього немає. З 17.09.2022 року телефон сина був вимкнений. Останній раз сина бачила 16.09.2022 року вранці.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні повідомив, що знайомий з обвинуваченим, як з сусідом. 16.09.2022 року вранці йшов на роботу та зайшов на подвір`я до ОСОБА_10 , де окрім обвинуваченого знаходилися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він постояв з ними приблизно 5 хвилин, викурив цигарку та пішов на роботу. Коли перебував на подвір`ї не бачив, щоб хтось з присутніх вживав алкоголь, але з поведінки ОСОБА_10 може зробити висновок, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зловживали алкогольними напоями, ОСОБА_10 також часто бачив у стані алкогольного сп`яніння. Останній раз ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бачив 16.09.2022 року.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений її сусід, особисто з ним не знайома, та не спілкується. Хто був на території 16 вересня 2022 року їй не відомо. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знає багато років, характеризує позитивно.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні повідомив, що працює в таксі, у вересні 2022 року обвинувачений просив відвезти його з с. Глібівки у м. Київ, мету та ціль поїздки не повідомляв, після цієї поїздки більше обвинуваченого не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого знає весь час, який він проживав у с. Глібівка. ОСОБА_14 останій раз бачила приблизно 14-16 вересня 2022 року в магазині, він нічого не купував. Про смерть ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дізналась в жовтні 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_10 заходив до магазину, але точної дати сказати не може, характеризує його позитивно.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні повідомила, що знайома із ОСОБА_10 близько 15 років, у зв`язку з тим, що останній товаришував із її покійним чоловіком. У вересні 2022 року ОСОБА_10 приїхав до неї додому у м. Київ, та звернувся із проханням деякий час пожити у неї. В подальшому, вона на прохання ОСОБА_10 придбала йому мобільний телефон та сім-карту до нього, грошові кошти на покупку яких надав їй обвинувачений. Крім того, вона також на прохання ОСОБА_10 знімала для нього з банківської карти грошові кошти.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_10 , в магазині бачила дуже рідко, знає як покупця. В яких стосунках з потерпілими він був, їй не відомо. Повідомила, що ОСОБА_13 , як випивав вів себе буйно, ОСОБА_14 був спокійним. Останній раз бачила ОСОБА_14 16 вересня 2022 року.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_10 дійсно приїжджав в гості у вересні 2022 року до них додому в АДРЕСА_3 (квартира цивільної дружини ОСОБА_20 ), та залишився у них приблизно на два тижні. Обвинувачений їм повідомив, що його переслідують люди з села, де він придбав собі дачу, та погрожують йому, а тому попросив трішки пожити у них. На третій чи другий день проживання, обвинувачений попросив купити йому мобільний телефон і нову сім-карту. Обвинувачений проживав у них до того часу поки його не забрали працівники поліції, про вчинення ним вбивства нічого не розповідав.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні повідомила, що знала обвинуваченого та потерпілих, як покупців магазину. Останній раз бачила ОСОБА_13 та ОСОБА_14 16 вересня 2022 року вони були трохи напідпитку, купили алкогольні напої та пішли, про їхню смерть чула від односельців.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні повідомив, що останній раз спілкувався з обвинуваченим влітку 2022 року. Обвинувачений розповідав йому, що хотів побачитись з дружиною своєю та донькою, які перебувають за кордоном, про події що стались, обвинувачений йому нічого не розповідав.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні повідомив, що 16 вересня 2022 року до нього в магазин, де він працює продавцем-консультантом, прийшов обвинувачений з двома особами, (один з яких потерпілий) з слабоалкогольними напоями, які вони вживали при ньому. Вказані особи замовили в нього будівельні матеріали з доставкою на наступний день. Замовником був обвинувачений. Коли на наступний день ОСОБА_25 телефонував обвинуваченому з приводу доставки, то він не брав слухавку. А коли все ж таки вдалось зв`язатися з обвинуваченим, то він відмовився від доставки, оскільки поїхав у м. Київ.

Крім того, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2022 року, в якій ОСОБА_26 просила прийняти міри по встановленню місцезнаходження її сина ОСОБА_14 , який пішов з дому та не повернувся(Том № 2, а.с. 66);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 29.09.2022 року, відповідно до якого він впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який на протязі останніх двох років проживає у с. Глібівка та якого востаннє бачив 16.09.2022 року разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за місцем проживання ОСОБА_28 (Том № 2, а.с. 75-77);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 29.09.2022 року, відповідно до якого він впізнав свого товариша ОСОБА_14 , якого востаннє бачив 16.09.2022 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за місцем проживання останнього (Том № 2, а.с. 78-80);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 29.09.2022 року, відповідно до якого він впізнав свого товариша ОСОБА_13 , якого востаннє бачив 16.09.2022 року разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 за місцем проживання останнього (Том № 2, а.с. 81-83);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_29 від 29.09.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_10 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який 16.09.2022 року разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 рухались по вул. Кільцевій у с. Глібівка у напрямку магазину (Том № 2, а.с. 113-115);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_29 від 29.09.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_14 , як місцевого мешканця с. Глібівка, який 16.09.2022 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 рухались по вул. Кільцевій у с. Глібівка у напрямку магазину (Том № 2, а.с. 116-118);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_29 від 29.09.2022 року, відповідно до якого вона впізналаОСОБА_13 , як місцевого мешканця с. Глібівка, який 16.09.2022 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 рухались по вул. Кільцевій у с. Глібівка у напрямку магазину (Том № 2, а.с. 119-121);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 29.09.2022 року, відповідно до якого він впізнав ОСОБА_13 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_30 , якого він підвозив з смт. Димер в с. Глібіка через службу таксі (Том № 2, а.с. 122-124);

- даними заяви ОСОБА_10 начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 04.10.2022 року, в якій останній повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 за будинком у вигрібній ямі знаходяться трупи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (Том № 2, а.с. 125);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 від 29.09.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_10 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який 16.09.2022 року близько 10-11 години приходив до магазину ФОП « ОСОБА_31 » за адресою: АДРЕСА_4 , в якому вона працює (Том № 2, а.с. 129-131);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 04.10.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_14 , якого бачила востаннє 16.09.2022 року близько 09:00 години в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_32 » за адресою: АДРЕСА_5 (Том № 2, а.с. 138-140);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 04.10.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_14 , якого бачила востаннє 16.09.2022 року близько 09:00 години в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_32 » за адресою: АДРЕСА_5 (Том № 2, а.с. 141-143);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 04.10.2022 року, відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_10 , який час від час заходив в магазин ФОП « ОСОБА_32 » за адресою: АДРЕСА_5 , разом із ОСОБА_13 (Том № 2, а.с. 144-146);

-даними протоколу та відеозапису обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 04.10.2022 року, в ході якого на території зазначеного домоволодіння виявлено трупи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також сліди речовини бурого кольору на поверхнях предметів, кросівки із написом «Adidas» темного кольору, кофту сірого кольору, шорти темно-синього кольору з написами «Starter» зі слідами речовини бурого кольору, штани чорного кольору із написом «Reserved», штани із написом «Sleepwear» зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, 8 ножів, які були вилучені (Том № 2, а.с. 181-227);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_13 від 05.10.2022 року, під час якого на трупі виявлено ушкодження у вигляді двох наскрізних ран на правій вушній раковині, п`ять ран у правій скронево - тім`яній ділянці, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа (Том № 2, а.с. 235-241);

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_14 від 05.10.2022 року, під час якого на трупі виявлено ушкодження у вигляді двох ран в лобно - тім`яній області голови справа, рани донизу від нижньої губи справа, рани на підборідді справа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, носа, лицевого черепа справа (Том № 2, а.с. 243-247);

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 05.10.2022 року, під час якого потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання труп особи чоловічої статі, який виявленого на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_8 впізнав свого брата, ОСОБА_14 (Том № 2, а.с. 248-249);

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 05.10.2022 року, під час якого потерпілій ОСОБА_9 , пред`явлено для впізнання труп особи чоловічої статі, який виявленого на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_9 впізнала свого сина, ОСОБА_13 (Том № 2, а.с. 250-251);

- висновком експерта № 472тр.-2022р. від 05.10.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) забійна рани в потиличній області справа; б) забійні рани: у верхній третині правої вушної раковини; у середній третині правої вушної раковини; в проекції соскоподібного відростку; та три в потиличній ділянці справа; в) крововилив у м`яку тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій потиличній області; перелом кісток склепіння та основи черепа. Смерть ОСОБА_13 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в потиличній області справа та крововиливу у м`яку тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій потиличній області; перелому кісток склепіння та основи черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Усі виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого їх утворення. Усі вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их) предмета (ів). В тканині м`язу тупа виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,35%, що при житті могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (Том № 3, а.с. 5-8);

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 472 від 05.10.2022 року ОСОБА_13 , у якому зазначено дату смерті - 16.09.2022 року, причину смерті - відкрита черепно-мозкова травма (Том № 3, а.с. 9);

- даними свідоцтва про смерть ОСОБА_13 серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (Том № 3, а.с. 10);

- висновком експертного судово-медичного криміналістичного дослідження № 317-мк від 21.10.2022 року, згідно якого при дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_13 : на клапті шкіри № 1 з раною № 3 з проекції правого соскоподібного відростка виявлено одне часткове наскрізне ушкодження з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету; на клапті шкіри № 2 з раною № 4 з потиличної ділянки справа виявлено одне ненаскрізне крайове ушкодження з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету; на клапті шкіри № 3 з раною № 7 виявлено одне наскрізне ушкодження з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету (Том № 3, а.с. 11-13);

- висновком експерта № 479/Д/№ 472тр.-2022р. від 29.11.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 встановлено наступне: враховуючи ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах з області ушкоджень можна припустити, що дані ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, що обчислюється хвилинами (близько 0-10 хвилин), до моменту настання смерті; не виключається можливість здійснення постраждалим будь-яких активних дій після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень на протязі короткого проміжку часу, що обчислюється хвилинами (близько 0-10 хвилин); виключається можливість утворення наявних на тілі ОСОБА_33 тілесних ушкоджень, що є в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, в результаті здійснення поштовху з подальшим падінням ОСОБА_13 (Том № 3, а.с. 17-18);

- висновком експерта № 473тр.-2022р. від 05.10.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження:а) три забійних рани в лобно-тім`яної області справа; б) забійні рани: на підборідді справа; донизу від нижньої губи в проекції 2-4 го зубів справа; в) крововилив у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій лобно-тім`яній області; перелом кісток склепіння та основи черепа; г) перелом кісток носа; д) перелом правої вилицевої кістки. Смерть ОСОБА_14 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа. Комплекс тілесних ушкоджень, у вигляді трьох забійних ран в лобно-тім`яної області справа та крововилива у м`яку тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій лобно-тім`яній області; перелому кісток склепіння та основи черепа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 . Усі виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого їх утворення. Усі вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их) предмета (ів). В тканині м`язу тупа виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,83%, що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (Том № 3, а.с. 23-26);

- висновком експертного судово-медичного криміналістичного дослідження № 316-мк від 21.10.2022 року, згідно якого при дослідженні двох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_14 , встановлено: на клапті шкіри з лобно - тім`яної ділянки справа виявлено три ушкодження з ознаками забитих, з яких ушкодження № 1 та № 3 наскрізні, ушкодження № 2 ненаскрізне, які виникли від дії тупого предмету (предметів); на клапті шкіри з ділянки підборіддя справа виявлено одне наскрізне ушкодження з ознаками забитого, яке виникло від дії тупого предмету (Том № 3, а.с. 27-29);

- даними лікарського свідоцтва про смерть № 473 від 05.10.2022 року ОСОБА_14 , у якому зазначено дату смерті - 16.09.2022 року, причину смерті - відкрита черепно-мозкова травма (Том № 3, а.с. 30);

- даними свідоцтва про смерть ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (Том № 3, а.с. 31);

- висновком експерта № 480/Д/№ 472тр.-2022р. від 29.11.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 встановлено наступне: враховуючи ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах з області ушкоджень можна припустити, що дані ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, що обчислюється хвилинами (близько 0-10 хвилин), до моменту настання смерті; не виключається можливість здійснення постраждалим будь-яких активних дій після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень на протязі короткого проміжку часу, що обчислюється хвилинами (близько 0-10 хвилин) (Том № 3, а.с. 35-36);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав свого товариша ОСОБА_10 (Том № 3, а.с. 37-39);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнала свого товариша ОСОБА_10 (Том № 3, а.с. 40-42);

- даними протоколу огляду від 05.10.2022 року в ході якого поблизу п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , за участю ОСОБА_20 та за її добровільної згоди, працівниками поліції було вилучено картонну упаковку від стартового пакету оператора «лайфселл» з пластиковою карткою для сім-кари з штрих-кодом на останньому - НОМЕР_3 та номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , а також фіскальний чек з успішною оплатою товару, які за словами ОСОБА_20 . вона придбала 23.09.2022 року для ОСОБА_10 на його прохання (Том № 3, а.с. 44-48);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/44384-БД від 15.02.2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_13 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (Том № 3, а.с. 68-79);

- даними протоколом обшуку від 26.10.2022 року, в ході якого проведено обшук на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаної слідчої дії на території зазначеного домоволодіння виявлено, зокрема, предмет, зовні схожий на металеву кирку з дерев`яною ручкою, предмети, зовні схожі на сокири з дерев`яними ручками, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» (Том № 3, а.с. 120-135);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/46761-БД від 15.02.2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітини з ядрами на робочій частині кирки збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (Том № 3, а.с. 151-164);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 60-мк від 02.03.2023 року, під час якої досліджено клапті шкіри, дві сокири та кирка-мотика, та встановлено, що виникнення виявлених ушкоджень на клаптях шкіри з трупа ОСОБА_13 , як від дій ребер обухів сокири № 1 та № 2, так і від дій лопаткової частини та бойка кирки-мотики не виключається (Том № 3, а.с. 171-179);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 59-мк від 01.03.2023 року, під час якої досліджено клапті шкіри, дві сокири та кирка-мотика, та встановлено, що виникнення виявлених ушкоджень № 1 та № 3 на клапті шкіри з лобно - тім`яної ділянки трупа ОСОБА_14 від дій ребер лопаткової частини та голівки кирки-мотики не виключається, виникнення виявлених ушкоджень № 2 на клапті шкіри з лобно - тімяної ділянки справа та ушкодження на клапті шкіри з ділянки підборіддя справа як від дій ребер обухів сокири № 1 та № 2, так і від дій лопаткової частини та бойка кирки-мотики не виключається (Том № 3, а.с. 181-185);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 11/к від 27.03.2023 року, за результатами якої встановлено, зокрема, наступне: смерть ОСОБА_13 та ОСОБА_14 могла настати у вересні місяці 2022 року, не виключається 16.09.2022 року, як зазначено в постанові про призначенні експертизи; з моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті, потерпілі могли прожити не більше декількох десятків хвилин (не більше 30 хвилин); беручи до уваги характер і локалізацію ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , можливість спричинення один одному тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті обох потерпілих, є малоймовірною (Том № 3, а.с. 227-247);

- протокол та відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 14.03.2023 року, під час якого ОСОБА_10 продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (Том № 4, а.с. 133-137);

- висновком судово-психіатричного експерта № 735 від 28.11.2022, згідно якого у період кримінального правопорушення ОСОБА_10 не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_10 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру (Том № 4, а.с. 156-168);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/44501-БД від 11.05.23 року, згідно якого у наданих на дослідження змивах з вхідних дверей будинку виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами у зразку букального епітелію ОСОБА_10 (Том № 5, а.с. 217-230)

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/44498-БД від 12.04.23 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові на серветці, вилученій з печі в одній з кімнат будинку, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами у зразку букального епітелію ОСОБА_10 ; генетичні ознаки слідів крові на футболці сірого кольору з надписом «Lascrosse» «W» є змішаними, містять генетичні ознаки клітин з ядрами у зразу букального епітелію ОСОБА_10 та невстановленої особи чоловічої статі; генетичні ознаки слідів крові на шортах темно-синього кольору з блакитними надписами «Starter» та слідів крові на штанах «Sleepwear» збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами у зразку букального епітелію ОСОБА_10 (Том № 5, а.с. 181-205);

При цьому суд не вбачає підстав для визнання висновків останніх експертиз № СЕ-19/111-22/44501-БД від 11.05.23 року та № СЕ-19/111-22/44498-БД від 12.04.23 року недопустимими доказами, як на цьому в судовому засіданні наполягала сторона захисту, оскільки постанова про їх призначення була ухвалена на стадії досудового розслідування, прокурором в судовому засіданні було повідомлено суд та учасників справи, що після отримання відповідних висновків вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження, а після їх отримання дотримано вимоги ст. 290 КПК України.

На підставі ст. 94 КПК України суд вважає надані в судовому засіданні показання потерпілих та свідків логічними, такими, що узгоджуються, як між собою, так і з показаннями самого обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та разом з дослідженими письмовими доказами дають можливість відтворити повну та точну хронологію обставин та подію вчиненого кримінального правопорушення, а також дають можливість підтвердити винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Натомість заперечення обвинуваченого щодо мотиву вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, спростовуються сукупністю показань потерпілих та свідків, протирічять встановленим судом обставинам, тоді як обвинувачений не наполягав на існуванні іншого мотиву вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який би відповідав механізму злочинної поведінки ОСОБА_10 та сукупності встановлених у справі обставин. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_10 зазначене вбивство було вчинено з мотивів помсти за словесні образи під час сварки з потерпілими, при цьому не відбувалось планування та підготовки до вчинення цього злочину, зазначений мотив є імпульсивним та виник ситуативно в обстановці під впливом емоційних переживань на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту.

Окрім того, встановлені судом знаряддя вчинення злочину, характер і локалізація поранень, поведінка винного і потерпілих, що передували події, вказують на наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Тож, враховуючи докази досліджені судом та взяті до уваги на підтвердження винуватості обвинуваченого, оцінюючи їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять у повному обсязі винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, двох осіб.

Позицію обвинуваченого щодо заперечення вчинення ним умисного вбивства в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як намагання пом`якшити свою відповідальність за скоєний злочин, оскільки показаннями потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_25 підтверджується вживання обвинуваченим алкогольних напоїв та перебування його у стані алкогольного сп`яніння безпосередньо 16.09.2022 року перед вчиненням злочину. Показання вказаних потерпілої та свідків є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, та недовіряти їм у суду підстави відсутні, коли сварка між обвинуваченим та потерпілими та заподіяння смерті останнім виникли безпосередньо після вживання алкогольних напоїв. Так Верховний Суд неодноразово зазначав про дотримання належного порядку встановлення факту перебування особи в момент вчинення злочину у стані алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема і показань свідків, про що йдеться у постановах Верховного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 672/1402/17 (провадження № 51-3315км21) та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 372/2291/16-к (провадження № 51-138км18), від 21 листопада 2019 року у справі № 564/590/17 (провадження № 51-2532км19), від 03 грудня 2019 року у справі № 571/1436/15-к (провадження № 51-1922км19), від 11 лютого 2020 року у справі № 643/20474/15-к (провадження № 51-8622км18).

За змістом приписів ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення та суспільну небезпечність вчиненого протиправного діяння, а також обставину, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання, - щире каяття, яке ґрунтується на критичній оцінці ОСОБА_10 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності нести кримінальну відповідальність, обставину, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_10 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Арешт накладений на змиви з речовини білого кольору біологічного походження, схожої на кров, виявлені на столі в альтанці та лінолеумному покритті лавки в альтанці, пару печаток помаранчевого кольору, дві ручки з металевої будівельної тачки, змиви з вхідних дверей будинку, кросівки «Adidas» темного кольору, кофту сірого кольору, шорти темно-синього кольору з блакитними надписами «Starter» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, штани чорного кольору «Reserved», штани «Sleepwear» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2022 року у справі № 363/3148/22, а також на картонну упаковку від стартового пакету оператора «лайфселл» з пластиковою карткою для сім-кари з штрих-кодом на останньому - НОМЕР_3 та номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , а також фіскальний чек з успішною оплатою товару, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2022 року у справі № 363/3148/22, згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 04 жовтня 2022 року і до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-22/41353-БД від 06.01.23 року - 7 415 грн. 44 коп., № СЕ-19/111-22/44384-БД від 15.02.23 року - 10 500 грн. 43 коп., № СЕ-19/111-22/46761-БД від 15.02.23 року - 14 090 грн. 20 коп., № СЕ-19/111-22/44505-БД від 06.03.23 року - 26 685 грн. 91 коп., № СЕ-19/111-22/44386-БД від 14.03.23 року - 12 274 грн. 04 коп., № 4250/22-27 від 23.02.2023 року - 3823 грн. 68 коп., № 5154/22-27 від 24.02.2023 року - 3823 грн. 68 коп., № СЕ-19/111-22/44498-БД від 12.04.23 року - 19 052 грн. 82 коп., № СЕ-19/111-22/44501-БД від 11.05.23 року - 8 798 грн. 47 коп., а всього - 106 464 (сто шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 67 коп.

Арешт накладений:

- на змиви з речовини білого кольору біологічного походження, схожої на кров, виявлені на столі в альтанці та лінолеумному покритті лавки в альтанці, пару печаток помаранчевого кольору, дві ручки з металевої будівельної тачки, змиви з вхідних дверей будинку, кросівки «Adidas» темного кольору, кофту сірого кольору, шорти темно-синього кольору з блакитними надписами «Starter» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, штани чорного кольору «Reserved», штани «Sleepwear» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2022 року у справі № 363/3148/22,

- на картонну упаковку від стартового пакету оператора «лайфселл» з пластиковою карткою для сім-кари з штрих-кодом на останньому - НОМЕР_3 та номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , а також фіскальний чек з успішною оплатою товару, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2022 року у справі № 363/3148/22, - скасувати.

Речові докази по справі:

- диск для лазерних систем зчитування CD-R з надписом «ПрАТ «Київстар» вх. 354 вих. 496/3/КТ, з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, місцезнаходження абонента з номером НОМЕР_5 , диски для лазерних систем зчитування CD-R з надписами: «09591ВК», «вх. 14937 вих. 8336/3/КТ» та «вих. № GD-22-08396 Кі від 31.10.2022 року з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, місцезнаходження абонентів з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з речовини білого кольору біологічного походження, схожої на кров, виявлені на столі в альтанці та лінолеумному покритті лавки в альтанці, пару печаток помаранчевого кольору, змиви з вхідних дверей будинку, кросівки «Adidas» темного кольору, кофту сірого кольору, шорти темно-синього кольору з блакитними надписами «Starter» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, штани чорного кольору «Reserved», штани «Sleepwear» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, дві серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (квитанції № 1515, № 1667); дві ручки з металевої будівельної тачки та 8 ножів (квитанція № 1087); зразок букального епітелію ОСОБА_10 та зразки крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (квитанція № 1614); зрізи нігтів з їх піднігтьовим змістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_13 та зрізи нігтів з їх піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки тупа ОСОБА_14 (квитанція № 1633), мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «112» у пошкодженому стані (квитанція 1565); дві сокири та крику-мотику (квитанція №1621); одяг з тіла ОСОБА_13 , а саме: чоловічі шкарпетки сірого кольору, чоловічу футболку з написом «PUMA», чоловічі труси на резинці чорно-білого кольору з надписом «Drole», чоловічі спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з написом «PUMA», спортивну кофту чорного кольору з двома смужками білого та червоного кольорів, жилет чорного кольору, три шматка резинки (квитанція № 1596); одяг з тіла ОСОБА_14 , а саме: чоловічу футболку синього та білого кольорів, чоловічі труси сірого кольору, кофту чорного кольору в геометричний візерунок темно та світло-коричневого кольорів, шкарпетки сірого кольору, шкіряний пасок коричневого кольору, джинсові штани синього кольору з лейбою-написом «GEORGIO ARMANI» (квитанція 1596) - знищити;

- картонну упаковку від стартового пакету оператора «лайфселл» з пластиковою карткою для сім-кари з штрих-кодом на останньому - НОМЕР_3 та номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , а також фіскальний чек з успішною оплатою товару - повернути ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3