Рішення № 120944570, 08.08.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3283/23

Провадження № 2-о/505/73/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , звернулася 14 серпня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській 23 лютого 1963 року народження, правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.1963, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 »; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1981; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.03.1982; довідки № 52 з ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 27.06.2023; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.1992, де заявник записана російською в графі мати як « ОСОБА_4 »; свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30.07.1996, де заявник записана в графі мати як « ОСОБА_5 »; вважати правильним написання ім`я заявника у всіх правовстановлюючих документах як зазначено в паспорті, а саме як « ОСОБА_6 ».

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 20 липня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 154950004549 від 28.07.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, так як при перевірці документів було виявлено, що різняться прізвища та ім`я заявника в правовстановлюючих документах, що є перешкодою для зарахування страхового стажу. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася. Надала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала та просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст.315ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 154950004549 від 28.07.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки за даними документами не прийнято до уваги: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.1963, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 »; трудову книжку серії НОМЕР_2 від 01.12.1981; трудову книжку серії НОМЕР_3 від 11.03.1982; довідку № 52 з ТДВ «Пасавтотранссервіс» від 27.06.2023; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.1992, де заявник записана російською в графі мати як « ОСОБА_4 »; свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 30.07.1996, де заявник записана в графі мати як « ОСОБА_5 », оскільки прізвища та ім`я заявника не відповідає даним паспорта.

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1981, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 »; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.03.1982, де прізвища заявника вказано « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 »; довідки № 52 від 27.06.2023 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», виданої на прізвище « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )», підтверджується письмовими доказами справи:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області від 08.12.2010, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника є ОСОБА_1 . Народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Станіславка Котовського району Одеської області;

- копією картки платника податків від 02.02.2011, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.1992, де заявник записана російською в графі мати як « ОСОБА_4 »;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30.07.1996, де заявник записана в графі мати як « ОСОБА_5 »;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 06.07.2010, де прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_11 ».

Встановлення факту належності трудових книжок та довідки, має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідні для призначення пенсії.

Зважаючи не те, що заявник позбавлена можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючих документах, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначених документів, суд вважає заяву в частині встановлення фактів належності трудових книжок, та довідки, такими що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення фактів належності свідоцтв про народження, то суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст.315ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтв про народження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК Українивиключено судовий порядок врегулювання правовідносин щодо встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині встановлення правильним написання імені заявника у всіх правовстановлюючих документах як зазначено в паспорті, а саме як « ОСОБА_6 », оскільки норми чинного законодавства не передбачають можливості проведення таких дій, так як при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючого документа, а не помилки та виправлення, які зроблені у різних документах, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1981, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 »; трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.03.1982, де прізвища заявника вказано « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 »; довідки № 52 від 27.06.2023 з ТДВ «Пасавтотранссервіс», виданої на прізвище « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )».

В інший частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 08 серпня 2024 року.