Постанова № 120944018, 09.08.2024, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №597/1073/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД №450748 від 11.07.2024 року, на автодорозі АД с20515 Нирків-Мишків водій, а саме громадянин ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ ж0734ТЕ з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився та проїхати в медичний заклад для проходження аналогічного огляду відмовився. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимогип.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток та розміщенням оголошення на сайті Заліщицького районного суду Тернопільської області. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450748 від 11.07.2024 року, в якому ОСОБА_1 надаючи пояснення зазначив, що віз сусіда до медпункту. Більше такого робити не буде. Визнає;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №22586349 від 11.07.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2586427 від 11.07.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПП Заліщицької ЦМЛ від 11.07.2024 року о 19 год. 55 хв.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що такий огляд не проводився щодо ОСОБА_1 ;

- копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/109 від 31.01.2024 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами із нагрудних відеокамер поліцейських на яких зафіксовано, відмову ОСОБА_1 від походження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та його відмову проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду та відеозаписом із реєстратора службового автомобіля працівників поліції про факт керування та порушення ПДР України ОСОБА_1 .

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Суддя доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із довідки виданої інспектором СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Романом Задорожним вбачається, що ОСОБА_1 , 31.01.2024 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАПта був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік та накладено штраф у сумі 17000 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, протягом року не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП доведена в повному обсязі.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що з матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, а тому відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установлен ого частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.В.ТОРСЬКА