Ухвала суду № 120943708, 07.08.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3598/24

Провадження № 2-сз/577/4/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про провернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячевої Н.В., третя особа: Коропська селищна рада Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року вищевказаний позов за клопотанням представника позивача залишений без розгляду.

Проте, 05.08.2024 року представник позивача адвокат Наталич Г.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, процесуальна можливість повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду містить виключення та конкретно, прямо і чітко передбачає заборону повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

У даному випадку, суд залишив позов без розгляду саме за заявою представника позивача, в зв`язку з чим, відсутні підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду за клопотанням її представника, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 577/3598/24 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячевої Наталії Вікторівни, третя особа: Коропська селищна рада Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяТ. А. Буток