Ухвала суду № 120943576, 12.08.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3814/22

Провадження № 1-кп/591/498/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12022200480001215 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніЗарічного районногосуду м.Суми перебуваєобвинувальний актвідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану закінченим замахом на крадіжку майна вартістю 551,41 гривень.

Від обвинуваченого та захисника надійшло усне клопотання про закриття провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив прокурор.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з повторним, в умовах воєнного стану закінченим замахом на крадіжку майна вартістю 551,41 гривень.

При цьому,09серпня 2024року набравчинності ЗаконУкраїни №3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяних збитків (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, провадження в справі слід закрити.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону, а застосований до обвинуваченого запобіжний захід слід скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

На підставіч.1ст.5,ч.2ст.15 ч.4ст.185КК України,Закону України№ 3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженняв справіза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15 ч.4ст.185КК України, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження, продукти харчування залишити в користуванні володільця.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а внесену заставу в розмірі 60560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 (довідка ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1927/24 від 25 квітня 2024 року).

Ухвала можебути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1