Постанова № 120941807, 12.08.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1100/24

Номер провадження 3/220/579/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2024 року о 16-00 год. громадянин ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме продав дві пляшки горілки загальним об`ємом 1 літр, за ціною 180 гривень, ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про місце, дату, та час судового засідання, за допомогою смс повідомлення на контактний номер телефону, та за допомогою веб-оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше,стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 4 ст. 156 КпАП України, передбачає дії, передбаченічастиною першоючитретьоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме за роздрібна або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно дост. 1 Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідноп. 7 ч. 2 ст.15-3цьогоЗакону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

Дослідившиматеріали справи,суд приходитьдо висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушеннята правильнокваліфіковано зач.4ст.156КпАП України,як торгівлю з рук алкогольними напоями, вчиненої особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368377 від 30.06.2024 р., у якому викладені обставини скоєного правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про ознайомлення з протоколом та своїми правами, продаж алкогольних напоїв більше не здійснюватиме;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції належні йому алкогольні напої, на загальну суму 4870 гривень, які зберігав за місцем мешкання з метою продажу;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші доданого до протоколу про адміністративне парвоопрушення, в яких зазначив, що 30.06.2024 року він перебував за місцем свого мешкання, та займався хатніми справами. О 16-00 годині до нього на подвір`я прийшов військовий, з метою придбання алкогольниї напоїв, та він продав йому дві пляшки горілки марки «Хортиця», та 4 пляшки пива марки «Перша приватна броварня», об`ємом 0,5 літрів кожна, за 650 гривень. Після цього, пізніше приблизно о 16-10 годині, до нього додому прийшов невідомий йому громадянин, вйськовосулжбовець на ім`я ОСОБА_3 , який придбав у нього 5 пляшок горілки марки «Хортиця» об`ємом по 0,5 літри кожна, та сплатив йому 900 гривень. Після цього до нього додому прийшли працівники поліції, та попросили в нього документи які посвідчують його особу, у зв`язку з тим, що у його діях вбачались ознаки адміністративного правопорушення за реалізацію алкогольної продукції за місцем мешкання не маючи відповідних документів. Він розповів працівникам поліції, що здійснює продаж алкогольних напоїв тільки своїм знайомим, оскільки знає, що в Донецькій області заборонено продаж алкогольних напоїв. Придав спиртні напої в м. Покровка Дніпропетровської області, та перевозив їх на своєму власному автомобілі. Свою вину визнає, та в подальшому більше подібних правопорушень не скоюватиме. Також зазначив, що він має несплачений штраф встановлений Великоновосілківським районним судом Донецької області, від 10.01.2024 року у розмірі 6800 гривень, за скоєння аналогічного правопорушення який зобов`язується сплатити у короткий термін;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що він є військовослужбовцем, та 30.06.2024 року о 16-00 годині він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де у місцевого мешканця на ім`я ОСОБА_4 , придбав 2 пляшки горілки марки «Хортиця», об`ємом по 0,5 літри кожна, та 4 пляшки пива марки « Перша приватна борвоарн», об`ємом 0,5 літри кожна, та розрахувався з ним коштами у розмірі 690 гривень. Після цього він прямував до свого місця дислокації в с. Воскресенка, та до ньго підійшли працівники поліції, та запитали що він несе у сумці чорного кольору, на що він їм показав що в пакеті знаходяться алкогольні напої. Після цього, вони направилися до місця мешкання ОСОБА_4 , який представився ОСОБА_1 . Після цього він надавши пояснення, пішов до себе у розташування відпочивати;

- протоколом огляду та вилучення від 30.06.2024 року, в результаті якого у громадянянина ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено алкогольні напої, а саме: 38 ж/б пива марки «Перша приватна броварня», об`ємом 0,5 літрів кожна; 24 ж/б слабоалкогольного напою марки «РЕВО», об`ємом 0,5 літрів кожна; 13 пляшок горілки марки «Хортиця», об`ємом 0,5 літрів кожна, загальним об`ємом вилученого 37,5 літрів, на загальну суму 4870 гривень;

- постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.01.2024 року, у справі № 220/1834/23 (провадження 3/220/44/24), яку судом досліджено, та встановлено, що громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Останньому призначено штраф в розмірі 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проаналізувавшитаоцінившидослідженів судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст.156 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, також враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.3, 4 156 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

38 ж/б пива марки «Перша приватна броварня», об`ємом 0,5 літрів кожна; 24 ж/б слабоалкогольного напою марки «РЕВО», об`ємом 0,5 літрів кожна; 13 пляшок горілки, об`ємом 0,5 літрів кожна, загальним об`ємом вилученого 37,5 літрів, на загальну суму 4870 гривень, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.06.2024 року конфіскувати в дохід держави.

180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок виручки одержаної від продажу предметів торгівли - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач