Ухвала суду № 120941724, 12.08.2024, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1733/24

Провадження №2/713/368/24

УХВАЛА

іменем України

12.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип`юк І.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 95, звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд справи по суті призначено на 12.00 год. 19.08.2024 року.

09.08.2024 року, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи в системі "EasyCon" на сайті "Судова влада України", подача відповідної заяви не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, обов`язкове направлення такої заяви іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів частково відповідає наведеним вимогам закону, оскільки:

- подане з дотриманням встановлених законом строків;

- до нього не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

Дана відмова не позбавляє учасників судового розгляду права повторного звернення до суду з цього приводу у встановленому порядку.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК