Ухвала суду № 120940804, 09.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3479/24

Провадження № 2-о/346/252/24

УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

присяжних: Кухарик Л.В., Назарик Р.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

розглянувши увідкритому засіданнів залісуду вм.Коломия цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна., -

в с т а н о в и в:

21.06.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

29.07.2024р. представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просив витребувати з КНП «Коломийська ЦРЛ» та з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» історію хвороби та інші наявні медичні документи щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що вказані медичні документи будуть необхідні задля забезпечення можливості проведення у справі судово-психіатричної експертизи, клопотання про призначення якої також заявлено стороною заявника. Також просив уповноважити ОСОБА_1 на отримання вказаних документів в медичнихзакладах.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, 09.08.2024 р. подав до суду заяву в якій просив клопотання про витребування доказів розглядати за відсутності його та заявника. Клопотання просив задовольнити.

Від представника органу опіки та піклування Коломийської міської ради Кузьмина М.В. надійшла заява в якій останній просив клопотання про витребування доказів розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Захисник особи,стосовноякоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поданою до суду письмовою заявою просив провести судове засідання за його відсутності. Проти задоволення клопотання представника заявника щодо витребування доказів не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , представником заявника до заяви про визнання фізичної особи недієздатною було долучено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

В частині 1 ст. 298 ЦПК України вказано, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За частинами1-3ст.102ЦПКУкраїни,висновокексперта-цедокладнийопис проведенихекспертомдосліджень,зробленіурезультаті нихвисновкитаобґрунтовані відповідінапитання,поставленіекспертові,складенийупорядку,визначеномузаконодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.06.2018р. № 865, за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи. У разі надходження документів, що містять інформацію про стан здоров`я особи, щодо якої призначено СПЕ, факти її звернення за медичною допомогою, її діагноз, інтимну і сімейну сторони життя, а також інші відомості, одержані під час її медичного обстеження, експерт зобов`язаний запросити у органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), згоду цієї особи на використання зазначеної інформації. У разі проведення посмертної СПЕ або призначеної слідчим суддею чи судом, зазначена інформація використовується без згоди особи.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог по суті потребуватиме призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а забезпечення її проведення передбачатиме необхідність надання експерту медичних документів особи, стосовноякоїрозглядається справапровизнанняйого недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст..107ЦПКУкраїни,матеріали,необхіднідляпроведення експертизи,експертунадаєсуд,якщоекспертизапризначена судом,абоучасниксправи,якщоекспертизапроводиться зайогозамовленням.Припризначенніекспертизи судзурахуваннямдумки учасниківсправивизначає,якісамематеріали необхіднідляпроведенняекспертизи.Судможетакож заслухатипризначенихсудомекспертів зцьогопитання.Копіїматеріалів,щонадаютьсяексперту,можутьзалишатисяу матеріалахсправи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Судом встановлено відсутність у заявника можливості самостійно надати необхідні експерту медичні документи, а тому, з метою зібрання необхідних матеріалів для майбутнього проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали медичних карток і історій хвороби ОСОБА_3 та уповноважити заявника на їхнє отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 84, 102, 107 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представниказаявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Коломийська ЦРЛ» історію хвороби інші наявні медичні документи щодо лікування стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15) історію хвороби та інші наявні медичні документи щодо лікування стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити ОСОБА_1 отримати в КНП «Коломийська ЦРЛ» та в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати заявника, після їхнього отримання, негайно надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні: Кухарик Л.В.

Назарик Р.В.