Ухвала суду № 120940548, 12.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 553/6216/22

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявили.

Раніше захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про закриття провадження з підстав ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Однак під час його розгляду захисником подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду. Враховуючи положення ст. 26 КПК України, згідно якої сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та в спосіб, передбачених КПК України, суд вирішує лише ті питання, які, винесені на розгляд суду та з врахуванням думки учасників кримінального провадження, тому суд вважає, що дана заява повинна бути задоволена. Так, учасники провадження мають право звернутись з клопотанням, а отже й мають право фактично від нього відмовитись, що має наслідком зняття цього питання з розгляду судом.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (кілька разів відмовлено стороні обвинувачення у визначенні підсудності за іншим судом).

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити клопотаннязахисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, без розгляду.

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28ч.1ст.204,ч.3ст.28ч.2ст.204 КК України,призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданніу приміщенніПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті на20серпня 2024 року, о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1