Ухвала суду № 120940532, 12.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8975/20

Провадження № 2/185/21/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку, для розгляду якої, відповідно дост. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 2233/0/15-24 "Про відрядження судді ОСОБА_3 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області" строком на 1 рік, акту від 01.08.2024 про передачу не розглянутих судових справ, які перебувають у провадженні судді Шаповалової І.С. до канцелярії суду, 08 серпня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідност. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку, комплексну судову інженерно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно доп.5ч.1ст.252ЦПКУкраїнисуд можезазаявоюучасника справи,атакожз власноїініціативизупинитипровадження усправіувипадках: призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку та зупинення вищевказаного провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст.14,33,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл внатурі житловогобудинку на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко