Ухвала суду № 120939389, 17.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/8976/23

Провадження № 2-с/932/11/24

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року, прийнятого за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі № 932/8976/23 за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.08.2023 року у сумі 226 800 ( двісті двадцять шість тисяч вісімсот)грн. 27 коп., індекс інфляції у сумі 11 (одинадцять) грн. 24 коп. та трьох відсотків річних у сумі 48 (сорок вісім) грн. та судові витрати у сумі 268, 40 грн.

13.06.2024 року до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року. Заяву обґрунтовано тим, що в ніч з 21 на 22 травня 2024 року, за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було вимкнено світло, після з`ясування обставин, було встановлено, що за вищезазначеною адресою значиться заборгованість.

30.05.2024 року боржниця звернулась до суду з клопотанням про надання їй матеріалів справи справ для ознайомлення, справу була надана 04.06.2024 року в цей же день боржник ознайомилась зі справою повністю. Після ознайомлення справою боржник категорично не погоджується з вимогами стягувача.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно з вимогами ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали судової справи, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що копію наказу від 16.10.2023 року було отримано боржницею 04.05.2024 року, про що свідчить підпис на відповідній розписці, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що заява боржниці про скасування судового наказу подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, клопотання про поновлення строків на подання такої заяви із наведенням доказів поважності причин його пропуску не заявлено та відповідні підстави судом не встановлені, заяву належить повернути боржниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 169, 170, 171, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року, прийнятого за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол