Ухвала суду № 120939026, 08.08.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1755/22 (911/2864/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

про проведення розгляду справи у закритих судових засіданнях у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про розірвання договору оренди та виселення

у межах справи №911/1755/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» (76002, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, буд. 11 «Щ», офіс 15; ідентифікаційний код 35088581)

У судовому засіданні беруть участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 08.08.2024

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) перебуває справа №911/1755/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» (далі ТОВ «ВАК «Нова технологія», боржник, позивач) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника, яку на підставі ухвали Господарського суду Київської області (далі суд) від 26.10.2022 здійснює арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович.

2. ТОВ «ВАК «Нова технологія» звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі ТОВ «НВК «Техімпекс», відповідач), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна ТОВ «ВАК «Нова технологія» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про: розірвання договору оренди нерухомого майна №1/20 від 02.01.2020, укладеного між ТОВ «ВАК «Нова технологія» та ТОВ «НВК «Техімпекс»; виселення ТОВ «НВК «Техімпекс» із нежитлових приміщень у кількості 11 об`єктів загальною площею 6001,80кв.м.

Рішенням суду від 26.07.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, позов задоволено частково, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання відповідного договору закрито, виселено відповідача з майна - комплексу нежитлових приміщень у кількості 11 об`єктів.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2024 вищевказані судові рішення скасовані, а справу постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування відповідних рішень стало те, що суди належним чином не дослідили обставини справи на підставі наданих учасниками справи доказів з урахуванням ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 справу №911/1755/22 (911/2864/20) передано до розгляду судді Янюк О.С. яка ухвалами суду від 04.06.2024 та 09.07.20224 призначила підготовче засідання на 08.07.2024 та 08.08.2024.

01.08.2024 до суду із клопотанням звернувся відповідач від 31.07.2024 №2135/07-24 (вх.8142/24) про проведення розгляду справи № 911/1755/22 (911/2864/20) у закритих судових засіданнях в якому зазначає, що ТОВ «НВК «Техімпекс» відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 11.06.2024 №291-КВ (долучений до клопотання) визначено таким, що має важливе значення для національної економіки у сфері обороно-промислового комплексу, та критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу. Вважає, що відкритий розгляд даної справи може призвести до розголошення відомостей (відображення у рішенні суду та його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень), які можуть бути використані для завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони держави.

Розглянувши викладені у клопотанні обставини, заслухавши присутніх учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст. 8 ГПК України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Ураховуючи зазначене та дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка може бути отримана судом під час нового розгляду справи № 911/1755/22 (911/2864/20), суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч.12 ст.8 ГПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.2,7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 8, 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про розгляду справи у закритому судовому засіданні від 31.07.2024 №2135/07-24 (вх. 8242/24 іфд 01.08.2024) задовольнити.

2. Розгляд справи № 911/1755/22 (911/2864/20) проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 08.08.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.08.2024