Рішення № 120938960, 12.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2024справа №910/6817/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6817/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 160 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Компанія) 160 000 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 08.12.2022 Товариством (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №LFH0AKS-21ВG1NТ (далі - Договір), відповідно до якого страховик зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автотранспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 24.12.2022 на трасі А/Д Львів-Луцьк сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Hyundai Tucson» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілю «Hyundai Tucson» були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2023;

- згідно зі звітом від 24.04.2023 №324/23, поданим СПД ФО Городецький, вартість матеріального збитку склала 1 205 834,40 грн, що перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу і є повною загибеллю транспортного засобу; дійсна/ринкова вартість автомобіля «Hyundai Tucson» на дату ДТП складає 1 297 762,13 грн; шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон встановлено, що вартість придатних залишків становить 977 000 грн; відповідно до Договору франшиза при повній загибелі ТЗ складає 5,00% від страхової суми, що становить 61 275 грн;

- на виконання умов Договору Товариство виплатило страхувальнику 187 225 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.06.2023 №28690300;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АТ/003295906, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Компанія 17.06.2024 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: 11.03.2024 електронною поштою від позивача відповідачем було отримано претензію від 15.06.2023 №150623-894/р разом з додатками; листом від 18.03.2024 №09-02-20/3055 Товариству було надіслано відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування згідно з підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; позивач стверджує, що надсилав відповідачу претензію від 15.06.2023 №150623-894/р разом з додатками, на підтвердження чого надає копію переліку листів (список) №15.06.23рек; Компанія наполягає на тому факті, що відповідач не отримував вказану претензію у 2023 році ні на офіційну електронну адресу, ані поштою; належні та допустимі докази відправки претензії від 15.06.2023 №150623-894/р до позовної заяви не додаються, а зазначений Товариством список №15.06.23рек не підтверджує надіслання позивачем саме вказаної претензії від 15.06.2023 №150623-894/р; на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» зазначається, що дані про відправлення за №0600028857087 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі; за страховим випадком, що стався 24.12.2022, останнім днем подачі заяви про страхове відшкодування за майновою вимогою є 25.12.2023, цей строк є присічним та поновленню не підлягає, при поданні 11.03.2024 до страховика, був пропущений.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Товариство 24.06.2024 подало суду відповідь на відзив, в якій вказало, що: список згрупованих відправлень, які надсилаються позивачем, формується щодня за єдиним форматом; вихідний номер претензії в даному списку не зазначається; в списку вказується лише найменування адресата та трекінг, за яким можна відстежити відправлення/ отримання листа; стосовно тверджень відповідача про те, що на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» дані про відправлення за №0600028857087 на даний час відсутні, то слід зазначити, що в автоматизованій системі Укрпошти трекінг зберігається протягом шести місяців (що підтверджується Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку і надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень за наявності штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення; відповідно Компанія і не може на даний час відстежити відправку даного листа за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

Компанія 01.07.2024 подала суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила таке:

Товариство стверджує, що 11.03.2024 позивач надіслав претензію повторно, відповідаючи на запит співробітника відповідача, додаючи лише частину переписки; Компанія не погоджується із твердженням Товариства, оскільки переписка почалася 11.03.2024 о 12:32 год. із отримання від ОСОБА_3 співробітника позивача зазначеної претензії без додатків до неї; після отриманої 11.03.2024 претензії без додатків, співробітник Компанії почав уточнювати дані за претензією, а саме: номер полісу та інші дані, в тому числі в одному з електронних листів від 14.03.2024 просив надати всі матеріали справи та скрін на підтвердження відправлення претензії 15.06.2023; 14.03.2024 о 17:33 год. через електрону пошту від співробітника Товариства надійшли додатки до претензії від 15.06.2023 №150623- 894/р та в даному електронному листі зазначалося, що претензію секретарі надіслали звичайним листом; отже твердження позивача суперечливі, оскільки в позові та у відповіді на відзив зазначалося, що 15.06.2023 позивач надіслав на офіційну електронну адресу відповідача претензію, хоча в переписці з співробітником Компанії вказувалося, що претензію секретарі надіслали звичайним листом.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 04.07.204 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що тверджень відповідача про те, що вага претензії зазначена у списку №150623-894/р не відповідає реальній вазі претензії з додатками, то це є необґрунтоване припущення, адже додатки, які були надані до претензії різняться з додатками, які було додано до позовної заяви.

Відповідач 10.07.2024 подав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що позивачем до цього часу не було надано прямих доказів, що претензію від 15.06.2023 №150623-894/р було надіслано в річний строк.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

08.12.2022 Товариством (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір, за умовами якого страховик зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автотранспортного засобу «Hyundai Tucson».

24.12.2022 близько 12:37 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», рухаючись по автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк), виконуючи обгін попутного автомобіля «Skoda Fabia» під керування ОСОБА_2 , який в цей час приступив до виконання лівого повороту, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва водії та пасажир автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Червоногвардійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 17.05.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 за №12022141150000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях причетних до ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ДТП, внаслідок якої середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав лише водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 , трапилась з вини останнього, та водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», а інші особи внаслідок події не загинули і не отримали тяжких або середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отже у діях водія автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 та водія автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, однак у діях водія ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив підпункт «б» пункту 9.2, пункти 9.4, 10.1, 10.4 та 14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно зі звітом від 01.05.2023 №324/23 про вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (дата оцінки 24.04.2023), складеним СПД ФО Городецький Я.Б. , ринкова вартість автомобіля склала 1 297 762,13 грн, а вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Hyundai Tucson» - 1 205 834,40 грн.

Таким чином, розмір збитків перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу і є повною загибеллю транспортного засобу. Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн-аукціон встановлено, що вартість придатних залишків становить 977 000 грн. Відповідно до Договору франшиза при повній загибелі ТЗ складає 5,00% від страхової суми, що становить 61 275 грн.

На виконання умов Договору Товариство виплатило страхувальнику 187 225 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.06.2023 №28690300.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Fabia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АТ/003295906, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Претензією від 15.06.2023 вих. №150623-894/р позивач просив відповідача перерахувати на користь Товариства 187 225 грн страхового відшкодування.

На підтвердження надіслання вказаної претензії позивачем надано список згрупованих відправлень №15.06.23 рек (в якому вказано назву Компанії, її адресу, номер поштового відправлення 0600028857087) та службовий чек від 15.06.2023.

Разом з тим, відповідач вказує про те, що ним не отримано зазначену претензію у 2023 році, а наданий Товариством список згрупованих відправлень №15.06.23 рек не є належним доказом надіслання Компанії претензії від 15.06.2023 вих. №150623-894/р.

Суд погоджується з доводами відповідача, оскільки такий список не містить жодної інформації стосовно переліку документів, які надсилалися Товариством Компанії, з огляду на що не можливо стверджувати, що позивачем 15.06.2023 було надіслано відповідачу саме претензію від 15.06.2023 вих. №150623-894/р.

Слід зазначити, що матеріали справи містять електронне листування сторін, відповідно до якого: позивач на електронну адресу відповідача 11.03.2024 надіслав претензію від 15.06.2023 вих. №150623-894/р; Компанія 11.03.2024 просила надіслати додатки до претензії; Товариством 14.03.2024 надіслано відповідачу додатки.

Листом від 18.03.2024 №09-02-20/3055 Компанія повідомила позивача про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у зв`язку з пропуском строку на звернення з такою претензією.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частинами першою і другою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

ВИСНОВКИ

Так, на підтвердження вини водія автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 у вчиненні ДТП позивачем подано суду постанову старшого слідчого СВ Червоногвардійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2022 за №12022141150000763.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, зокрема, що ДТП, внаслідок якої середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав лише водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 , трапилась з вини останнього, та водій автомобіля «Hyundai Tucson» ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia».

Разом з тим, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.08.2023 у справі №459/3575/22 задоволено скаргу адвоката Кремси Богдана Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження від 24.12.2022 №12022141150000763; скасовано постанову слідчого від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження від 24.12.2022 №12022141150000763, а матеріали кримінального провадження направлено Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Підставами для скасування постанови слідчого від 17.05.2023 стало те, що:

- з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;

- зокрема, не допитано свідка, що зазначений у протоколі огляду місця ДТП і яка була очевидцем даного ДТП, а саме - ОСОБА_6 ; не вирішено питання про можливість проведення повторної авто-технічної експертизи з метою усунення суперечливих пояснень учасників ДТП; не вжито заходів щодо допиту свідка - водія автомобіля «Toyota Corolla», який як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_1 рухався попереду його автомобіля, що вбачається і з самої постанови від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження; не проведено перехресний допит учасників ДТП; тобто не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення очевидців даної пригоди з метою усунення розбіжностей в показах учасників ДТП та прийняття законного та обґрунтованого рішення;

- з огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження, є необґрунтованим;

- у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які посилається представник ОСОБА_2 - адвокат Кремса Б.Б.;

- під час проведення досудового розслідування слід перевірити доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Кремси Б.Б., зазначені в його скарзі та апеляційній скарзі, щодо постанови про закриття провадження, у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.

Інформації стосовно подальшого проведення досудового розслідування щодо обставин ДТП, а також будь-яких доказів, які б підтверджували наявність у діях водія ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, позивачем суду не подано.

Тобто, вина ОСОБА_2 у ДТП, а відтак і заподіяння ним збитків не доведено, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Товариство.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186) про стягнення 160 000 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2024.

Суддя Оксана Марченко