Ухвала суду № 120938882, 23.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/6292/24

За позовом Громадської організації "Житомирська обласна федерація боксу"

до 1. Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Громадської організації "Житомирська обласна федерація боксу" до Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про

1) визнання недійсними рішення конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформлені протоколом конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 17.12.2021;

2) скасування реєстраційних дій, проведених Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) з реєстрації змін до відомостей про Всеукраїнську громадську організацію "Федерація боксу України", проведених на підставі рішень конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформлених протоколом конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 17.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є місцевим осередком відповідача-1. 17.12.2021 відбулась конференція Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (ФБУ) на якій прийнято ряд рішень, які оформлені відповідним протоколом. Позивач зазначає, що осередків ФБУ (відокремлених підрозділів ФБУ зі статусом юридичної особи) є 27, а тому оскільки на конференції були присутні лише 13 осередків це свідчить про відсутність кворуму. Також позивач зазначає, що 01.11.2021 отримав лист відповідача-1 від 26.10.2021 про призначення звітно-виборної конференції на 27.11.2021, тобто з порушенням вимог п. 5 ст. 9 Статуту відповідача-1, яким передбачено здійснення повідомлення щонайменше за 30 календарних днів до дати скликання. 22.11.2021 позивачу надіслано лист про відкладення дати проведення чергової звітно-виборної конференції у зв`язку зі звернення місцевих осередків ФБУ. 09.12.2021 позивачем отримано лист від ФБУ, яким повідомлено про проведення звітно-виборної конференції 17.12.2021. Позивач зазначає, що його представника без надання пояснень не було допущено до участі у конференції, що призначена на 17.12.2021. На підставі протоколу від 17.12.2021 відповідачем-2 були здійснені реєстраційні дії, внаслідок яких внесено зміни до відомостей про юридичну особу - відповідача-1. На думку позивача, скликання та проведення конференції відповідача-1 було проведено з численними порушеннями вимог законодавства України та статуту відповідача-1, порушують право позивача, як місцевого осередка відповідача-1, а тому рішення конференції відповідача-1 від 17.12.2021, які оформлені протоколом підлягають визнанню недійсними, а реєстраційні дії вчинені за результатами прийнятих рішень - скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/6292/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

31.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

05.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

05.06.2024 відповідачем-1 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 05.06.2024 представник відповідача-1 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-1.

13.06.2024 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

28.06.2024 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про продовження строку для подання відзиву.

16.07.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви до 23.07.2024.

17.07.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про залишення без розгляду поданих ним заяв про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду.

23.07.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про залишення без розгляду поданих ним заяв про відкликання позовної заяви та про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву відзначає наступне

Клопотання відповідача-2 про продовження строку для подачі відзиву на позов не було розглянуто судом раніше, оскільки дане клопотання надійшло до суду під час перебування судді у відпусті, а також на час його подання позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, які в подальшому позивач згідно поданих ним 17.07.2024 та 23.07.2024 до суду заяв просить залишити без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 було встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.05.2024 було надіслано відповідачу-2 в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", яка отримана останнім 31.05.2024 о 12:20 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставку електронного листа, а отже відповідач-2 мав подати відзив на позов у строк до 17.06.2024 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву подано відповідачем-2 у визначений для подачі відзиву строк (до 17.06.2024 включно).

Враховуючи те, що відповідачам було встановлено мінімальний строк визначений для подачі відзиву, а також наведені відповідачем-2 обставини, суд приходить до висновку про можливість продовження відповідачу-2 процесуального строку на подачу відзиву на позов до 01.07.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк для подачі відзиву до 01.07.2024 включно.

3. Ухвала набрала чинності 23.07.2024 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова