Ухвала суду № 120938837, 09.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.08.2024Справа № 910/8502/24Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД»

про поновлення строку та скасування наказу у справі №910/8502/24

за заявою стягувача Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №Е-16-00796 від 01.09.2016 в сумі 52 926, 40 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №Е-16-00796 від 01.09.2016 в сумі 52 926, 40 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Господарським судом міста Києва 12.07.2024 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №Е-16-00796 від 01.09.2016 в сумі 52 926, 40 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

06.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу №910/8502/24 від 12.07.2024.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 гривні.

Згідно із п.п. 2-2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У підтвердження сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» було долучено до заяви квитанцію про сплату №1910-3812-7186-8930 від 26.07.2024 на суму 151,00 грн.

Однак, згідно призначення платежу вбачається, що судовий збір сплачено за звернення з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Отже, заявником до заяви про скасування судового наказу додано копію квитанції №1910-3812-7186-8930 від 26.07.2024 про сплату судового збору у сумі 151,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно із ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 у справі № 910/8502/24 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу подана на підставі статей 127, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, заява про поновлення строку та скасування наказу подана в межах господарської справи №910/8502/24, що розглядається за правилами господарського судочинства, відтак, посилання заявника на норми Цивільного процесуального кодексу України є помилковими.

Отже, відсутність зазначення правових підстав поданої заяви є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 157, 158, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС ЛТД» про поновлення строку та скасування наказу з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець