Ухвала суду № 120935933, 20.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19582/24

Провадження № 1-кс/761/12823/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 7202300500000055 від 21.08.2023,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 7202300500000055 від 21.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 761/31403/23, а саме грошових коштів в розмірі 22 188 400 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Стендмент Поінт» (ЄДРПОУ 44768102), відкритих в наступних банківських установах: AT «Банк Альянс» (МФО 300119), банківський рахунок № НОМЕР_1 (повний номер рахунку НОМЕР_2 ); АТ «Правекс Банк» (МФО 380838), банківський рахунок № НОМЕР_3 (повний номер рахунку НОМЕР_4 ).

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що вказані грошові кошти в розумінні статті 98 КПК України, не відповідають критеріям речових доказів, у зв`язку із чим арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано, оскільки при вирішенні питання про накладення арешту на вказані грошові кошти слідчим суддею не було врахувано те, що ініційоване клопотання про арешт майна не містить належних доказів причетності ТОВ «СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» та його посадових та/або уповноважених осіб до розслідуваних у кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, а висновки щодо обставин кримінального провадження не підтверджуються належними доказами. Крім того,грошові кошти на рахунку у банку за своєю правовою природою не можуть бути визнані такими, що відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та прокурором не надано доказів їх незаконного походження. Представник власника майна зазначає, що накладений арешт блокує законну господарську діяльність товариства, а отже не є заходом забезпечення кримінального провадження, співрозмірним завданням кримінального провадження.

Представник власника майна та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, в межах кримінального провадження № 72023005000000055 від 21 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року (справа №761/31403/23, провадження №1-кс/761/20464/2023) було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 22 188 400 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Стендмент Поінт» (ЄДРПОУ 44768102), відкритих в наступних банківських установах: AT «Банк Альянс» (МФО 300119), банківський рахунок № НОМЕР_1 (повний номер рахунку НОМЕР_2 ); АТ «Правекс Банк» (МФО 380838), банківський рахунок № НОМЕР_3 (повний номер рахунку НОМЕР_4 ).

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається, досудове розслідування триває, наявні дані щодо відповідності грошових коштів на рахунках, критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цих грошових коштів на розрахункових рахунках не вбачається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СТЕНДМЕНТ ПОІНТ» про скасування арешту майна, , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 761/31403/23, у кримінальному провадженні № 7202300500000055 від 21.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1