Ухвала суду № 120935310, 03.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6636/20

Провадження № 2-а/761/174/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Мельнікова Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 75) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Мельнікова Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 75) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справ незначної складності.

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, беручи до уваги заперечення відповідача наявні в матеріалах справи, клопотання представника позивача, суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Виключно за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, розглядаються справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 12 КАС України, вимоги ст. 262 КАС України, суддя приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 168, 175, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Мельнікова Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 75) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 21 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, для подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: