Постанова № 120933849, 12.08.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7431/24

Провадження № 3/646/3419/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - суддіКлімової С.В.,

секретаря - Герко Є.В.,

особи, відносно якої

складено протокол - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з ДПС УПП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого водієм КП «КВПВ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

- права, передбаченіст. 268 КУпАП - роз`яснені,

ВС Т А Н О В И В:

19 червня 2024 о 09 год. 20 хв. В м.Харкові, вул.Кузнечна буд.15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МАЗ 555102-223 номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив наїзд на т/з КІА Rio номерний знак НОМЕР_3 наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1Правил дорожнього руху.

19 червня 2024 о 09 год. 20 хв. В м.Харкові, вул.Кузнечна буд.15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МАЗ 555102-223 номерний знак НОМЕР_2 став участником ДТП та покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, підтвердив, що дійсно 19 червня 2004 року керував транспортним засобом МАЗ, під`їхавши до перехрестя, побачивши що у зустрічному напрямку їде автомобіль, який скоїв перешкоду для проїзду автомобіля МАЗ через перехрестя. Щоб розминутися з зустрічним автомобілем, здав назад, а коли включився дозвільний сигнал світлофора, поїхав в своєму напрямку. Як щоб скоїв зіткнення з яким небудь транспортним засобом, почув би відповідний звук.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2024 припарковав свій автомобіль на вул.Кузнечній. Приблизно о 09:20 -09:30 від товариша по службі дізнався, що ліва сторона автомобіля розбита. Коли вийшов на вулицю, побачив, що автомобіль з лівої сторони має механічні пошкодження крила, капота, бампера та фари. Викликав наряд поліції. Коли чекав, підійшов незнайомий чоловік, який передав записку на якій записав номер вантажного транспортного засобу, який скоїв наїзд на автомобіль. Зазначену інформацію передав співробітникам поліції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, відтворивши відеозапис, судом встановлено наступне.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 899566 від 28.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 899566 від 28.06.2024 року; схемою місця ДТП, яка сталася 19.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області від 19.06.2024 про те, що у складі екіпажу, 19.06.2024 виїхав на виклик ДТП за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду виявили ОСОБА_2 , який повідомив про пошкодження його транспортного засобу, та те, що інший учасник ДТП покинув місце пригоди. Також повідомив, що отримав інформацію від свідка ДТП, який пояснив, що зіткнення здійснив вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_4 . Літери свідок не запам`ятав.

В ході відтворення в судовому засіданні відеоматеріалу, що міститься на DVD-R диску, вбачається, рух вантажного транспортного засобу. З обох сторін дороги, стоять припарковані легкові транспортні засоби. Після зупинки, вантажний автомобіль, почав під кутом, рухатися назад, при цьому перекрив легковий автомобіль, який був припаркований праворуч. Постоявши декілька секунд, продовжив рух в попутному напрямку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 10.1 Правил дорожньогоруху (далі -ПДР України), передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так,п.2.10 ПДР Українипередбачає,що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

?Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Правила дорожнього руху забезпечують безпеку громадян і їх порушення може призвести до тяжких наслідків.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що впливатимуть зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцією факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишить місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1987 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. ч. 1, 2ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 , що він не скоював ДТП, оскільки як із рапорту співробітника поліції так і з показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що інформація про особу, що скоїла ДТ була отримана від очевидця події, прізвище якого потерпілий не з`ясував. Крім того, в ході відтворення в судовому засіданні відеоматеріалу, що міститься на DVD-R диску, вбачається, рух вантажного транспортного засобу. З обох сторін дороги, стоять припарковані легкові транспортні засоби. Після зупинки, вантажний автомобіль, почав під кутом, рухатися назад, при цьому перекрив легковий автомобіль, який був припаркований праворуч. Постоявши декілька секунд, продовжив рух в попутному напрямку. ОСОБА_1 підтвердив, що даним вантажним транспортним засобом керував самі він.

Враховуючи викладене вище, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно довимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33-35,ч.1 ст.124, 122-4,268,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова