Ухвала суду № 120933109, 09.08.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.08.2024Справа № 554/8097/24 Провадження № 2/554/5047/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 , в якій позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частку транспортного засобу марки SUZUKI VITARA, тип легковий НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на 1/4 частку транспортного засобу марки FORD FUSION, тип легковий універсал, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на частину вкладу з відсотками, що належав ОСОБА_4 на підставі Заяви про приєднання SAMDNWFD0073120061001 вклад «Стандарт» від 30.08.2021 року, укладеної між ним та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в сумі 86 752,32 грн., що складається з 1/2 частини вкладу в сумі 81076,94 грн. та 1/2 частини 7% річних в сумі 5675,38 грн.; визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на частину вкладу з відсотками, що належав ОСОБА_4 на підставі Заяви про приєднання SAMDNWFD0073120054301 вклад «Стандарт» від 30.08.2021 року, укладеної між ним та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в сумі 107002,46 грн., що складається з 1/2 частини вкладу в сумі 100002,30 грн. та 1/2 частини 7% річних в сумі 7000,16 грн.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, асаме:заява повиннаміститизазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не освітив у позові вартість транспортних засобів, на які просить визнати право власності, не зазначив доказів в обґрунтування цих обставин і як наслідок не вказав дійсну ціну позову майнового характеру.

Відповідно дост.176 ЦПКУкраїни, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюютьсяЗаконом України "Про судовий збір".

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу заяви у справах позовного провадження, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином, від ціни позову залежить розмір судового збору.

Позивач фактично не вказав ціну позову, вартість спадковго майна і, як результат, не сплатив судовий збір .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" N 20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Окрім того, вартість майна визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". За статтею 3 зазначеного Закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Разом з тим, позивач надав до суду звіти про оцінку майна, згідно яких ринкова вартість автомобіля легкового хетчбек-В SUZUKI VITARA, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 479320 грн., транспортного засобу марки FORD FUSION, тип легковий універсал, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 186970 грн. Тоді як загальна ціна позову становить 309941 грн.

Таким чином, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження визначеної вартості рухомого майна.

Перевірити ціну вищевказаного майна, визначити , фактичне місце знаходження та визначити загальну ціну позову шляхом арифметичних дій, у суду немає можливості.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позивачем для визначення правильної ціни позову необхідно надати докази на підтвердження вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду, на підставі яких можливо буде визначити ціну позову та правильно розрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не вказав місцезнаходження транспортних засобів: марки SUZUKI VITARA, тип легковий хетчбек-В, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та марки FORD FUSION, тип легковий універсал, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Також,позивач незазначив відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без рух у зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 ,- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова