Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 288/1388/24
Провадження № 3/288/1068/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в селі Журжинці, Лисянського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112134 від 24 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 07 травня 2024 року о 19.00 годині в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами співмешканку ОСОБА_2 , а саме, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112135 від 24 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 20 травня 2024 року о 18.00 годині в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами співмешканку ОСОБА_2 , а саме, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій промив розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнав, в повному обсязі, покарання готовий нести згідно чинного законодавства.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112134 від 24 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112135 від 24 травня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;
- - постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року по справі № 2883513/23;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 травня 2024 року.
Статтею 173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 2статті 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи, що датою вчинення правопорушення зазначеного в протоколі серії ВАД № 112134 від 24 травня 2024 року вказано 07 травня 2024 року і станом на день розгляду справи 12 серпня 2024 року зазначений у ст.38КУпАП строк сплив, то притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення є неможливим.
Таким чином,з урахуваннямвикладеного,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП, азначеного в протоколі серії ВАД № 112134 від 24 травня 2024 року, однак, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
За даних обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №112134.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №112134, закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №112135, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко
Судове рішення № 120932234, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 12.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1388/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: