Ухвала суду № 120932023, 23.07.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1325/20

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №52018000000000812 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07.05.2024 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 надав до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час судового провадження встановлено факти невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою, на його думку, для застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обвинувальний акт відносно останньої розглядається Ємільчинським районним судом. За вчинення вказаного корупційного кримінального правопорушення санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризики переховування обвинуваченої від суду, що підтверджується такими встановленими обставинами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 21.11.2023 року не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 10.01.2024. На вказану дату обвинувачена повторно не з`явилась до суду, у зв`язку з чим ухвалою Ємільчинського районного суду від 10.01.2024 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 виділено в окреме провадження та оголошено розшук останньої.

Прокурор вважає, що наведене свідчить про те що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду та не виконує процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України (підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб).

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти обрання їй запобіжного заходу, так як вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вона не переховувалась від суду, завжди повідомляла про місце свого перебування.

Так 21.11.2023 року вона не з`явилась, оскільки її захисник повідомив, що він не зможе брати участь в судовому засіданні. 10.01.2024 року вона не з`явилась до суду з поважних причин, у зв`язку з тим, що захворіли її діти і потребували догляду, про що нею було надіслано заяву до суду про відкладення розгляду справи.

Крім того ОСОБА_8 вказала, що у 2022 році вона разом із своїми дітьми змушена була залишити місце проживання у зв`язку з військовими діями та на даний час перебуває в Республіці Ірландія, у зв`язку з чим вона подавала клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки обвинувачена не ухилялась від суду та виконувала інші процесуальні обов`язки, як обвинувачена, а тому на його думку відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що прокурором не надано належних та допустимих доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтоване прокурором тим, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, про що свідчить той факт, що у зв`язку з неявкою обвинуваченої в підготовче судове засідання, ухвалою від 10.01.2024 року матеріали кримінального провадження відносно неї було виділено в окреме провадження, оголошено її розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченої.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.01.2024 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України виділено в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченої та зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалою від 29.03.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено та призначено підготовче судове засідання.

30.05.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Після об`єднання кримінальних проваджень ОСОБА_4 приймала участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції, оскільки у зв`язку із військовим станом на території України вона змушена була виїхати за межі України та на даний час перебуває в Республіці Ірландія.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, в тому числі ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 395 КПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1