Ухвала суду № 120929803, 01.08.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5811/24

Провадження №: 2/336/2452/2024

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2414615930 від 18.03.2020 в розмірі 22788,14 грн. та за кредитним договором №1415133222 від 19.12.2020 в розмірі 20787,06 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 17.06.2024 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 17.06.2024 надіслана на вказану адресу листування позивача, а також до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що підтверджено матеріалами справи.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024 позивачу було роз`яснено, що для усунення недоліків позивачу серед іншого належить надати позовну заяву із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених недоліків в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронний кабінет 19.06.2024, а також в паперовому варіанті 24.06.2024, однак представником позивача, не були усунуті недоліки позовної заяви.

Так, 01.08.2024 року від представника позивач до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме витягу з акту про надання правової допомоги. Однак, останній не надано докази які б підтверджували сплату судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 17.06.2024 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПКУкраїни повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 17.06.2024 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.