Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1958/24 Провадження № 2/304/404/2024
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць.
Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не містить обґрунтування необхідності залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , яким чином майбутнє судове рішення може вплинути на його права та обов`язки незрозуміло.
Крім того відповідно до статей 52, 53 ЦПК України закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача.
Отже при усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід визначити вказаний статтями 52, 53 ЦПК України статус третьої особи (на стороні позивача/відповідача).
Також згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Пунктом 5.26 Розділу 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженої наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01, передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Натомість подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до заяви документів не посвідчені належним чином, що відповідно позбавляє суд можливості використати такі в якості доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, дослідивши позовну заяву та її матеріали суддя прийшов до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити порушене у позовній заяві питання по суті неможливо, а тому таку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також всіх зазначених у даній ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 7, 10, 95, 175, 177, 185, 259 261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви та доказів надіслання копій такої відповідачу, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 120929554, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1958/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: