Ухвала суду № 120929510, 05.08.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-1103/11

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року, та просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 по справі №2-1103/11 булозадоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року у розмірі 202 454, 32 грн. та 2 024, 54 гривень судового збору. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52721287 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Так, станом на 10.07.2024 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської областіЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та державнимвиконавцем вчиняються заходипримусового виконання.Згідно Договору№ GL48N718070_blankпро провідступлення праввимоги від05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/90від 03листопада 2006року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Далі, первісний кредитор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договорів №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступив права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», і таке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року. А тому, просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині заяви представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. просила заяву розглянути без участі представника заявника (а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконанні у Берегівському відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №52721287 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року у розмірі 202 454, 32 грн. та 2 024, 54 гривень судового збору.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 та додатку №1 до даного договору, право вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (яке було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в тому числі і за вищевказним кредитним договором.

Таким чином, як встановлено, ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора - стягувача у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене,суд приходитьдо висновку,що оскількивищевказане рішеннясуду наданий часзалишається невиконаним,те,що ТзОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»набуло прававимоги завищевказаним кредитнидоговором, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №52721287 з примусового виконання виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним догоровом №2006/840-МК/90 від 03 листопада 2006 року,

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52721287з примусовоговиконання виконавчоголиста Берегівськогорайонного судуЗакарпатської областіпо справі№2-1103/11про стягненняз ОСОБА_1 в користьПАТ «КБ«Надра» заборгованостіза кредитнимдогоровом №2006/840-МК/90від 03листопада 2006року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача, згідно з договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.