Постанова № 120928954, 12.08.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/261/24

пров. 3/393/136/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Дроботюк

Ім`я Надію

По батькові

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ст.173, ч.2 ст.184, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.05.2024р. близько 15.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2022 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, а саме не забезпечила належні умови для їх проживання, навчання та виховання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16.05.2024р. близько 15.10 год. по АДРЕСА_1 не виконала вимогу поліцейського про припинення правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16.05.2024р. близько 17.30 год. в громадському місці по АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_6 , на зауваження припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184, ст.185 КУпАП, визнала, розкаялася та підтвердила фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. Крім того, 12.08.2024р. ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить суворо її не карати, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184, ст.185 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №240528 від 16.05.2024р., рапортом інспектора поліції від 16.05.2024р., заявою ОСОБА_7 від 16.05.2024р., заявою ОСОБА_8 від 16.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 16.05.2024р., які відібранні працівниками поліції, копією протоколу про адміністративне затримання АА №136468 від 16.05.2024р., рапортом ст.ДОП СПД №2 (смт Новгородка) ВП №2 (м.Кропивницький) від 16.05.2024р., відеозаписом з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №240529 від 16.05.2024р., листом КЗ ''Новгородківський селищний центр соціальних служб'' Новгородківської селищної ради від 20.05.2024р., копією акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 16.05.2024р., копією висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , копією акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 від 22.05.2024р., рапортом інспектора поліції від 16.05.2024р., фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2024р., згідно з якою ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №240530 від 22.05.2024р., рапортом інспектора поліції від 16.05.2024р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 16.05.2024р., які відібранні працівниками поліції.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184, ст.185 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинила:

- правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян,

- правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

- правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173, ч.2 ст.184, ст.185, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184, ст.185 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень). Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул.Липська18/5, місто Київ, 01601, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой