Ухвала суду № 120927646, 07.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1996/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (її законний представник), Ясногородська сільська рада Романівського району Житомирської області та Відділ джержавної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

У засідання з`явились: ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гарапюк С. В., заінтересована особа- ОСОБА_3 . Інші учасники процесу у засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заявницею у процесі розгляду справи подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 66-68), яке у судовому засідання остання та її представник просили задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення вказаної експертизи; наполягала на її скорішому призначенні, оскільки повідомила, що термін зберігання зразків генетичного матеріалу з трупа ОСОБА_6 , який доводиться їй сином, добігає у січні 2025 року, після чого зразки будуть знищені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване заявницею для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, вказане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

Чи являється ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для проведення вказаної експертизи використати наявний генетичний матеріал з трупа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зберігається в архіві Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надіслати копію цієї ухвали по справі № 278/1996/24, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію та генетичний матеріал.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

В зв`язку із проведенням судової генетичної експертизи зобов`язати заявницю ОСОБА_1 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі свідоцтвом про народження кожної дитини для проведення експертизи у призначений експертом час до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік