Ухвала суду № 120927330, 09.08.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6473/24

Провадження № 2/201/3533/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілусудової справиміж суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2024р. позовна заява була направлена за підсудністю до Красногрвадійського районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою суду від 04.07.2024р. повернув справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.07.2024р. позовна заява була залишена без руху та 08.08.2024р. недоліки позовної заяви усунуто.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», місцезнаходження якого: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за необхідне визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності.

Вважаю необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаявудорозгляду івідкритипровадження у цивільній справі № 201/6473/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 3-6 від 12.03.2024р. та розрахунком величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справипроводити в порядкуспрощеного позовногопровадження тазгідно ч.5ст.279ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.