Ухвала суду № 120927317, 09.08.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9731/24

Провадження № 2/201/3706/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.08.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності ( позовна заява підписана представником позивача адвокатом Бардаченком В.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Дніпровською міською радою, місцезнаходження якої: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75.

Треті особи у справі ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є визнання права власності з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто в підготовчому засіданні.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата підготовчого засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження уцивільній справі №201/9731/24за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання права власності.

Призначитипроведення підготовчого засіданняу справі на 14год. 00хв. 31 жовтня 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.