Ухвала суду № 120927056, 09.08.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14972/23

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 167, 252 КАС України за заявою представника позивача- адвоката Ситника Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановила:

06.08.2024 року через систему "Електронний суд" суду надійшла заява адвоката Ситника Олега Петровича, діючого в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167, 252 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення судом рішення в порядку письмового провадження.

При цьому, суддя зауважує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( частина 7 статті 134 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача- адвоката Ситника Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати Одеській митниці протягом п`яти днів надати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Дубровна