Рішення № 120925630, 11.07.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1282/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С., представників сторін: позивача-1 не з`явились, позивача-2 (у відеоконференції) Фенька А.О. за самопредставництвом, відповідача-1 (у відеоконференції) адвоката Костенка В.В., відповідача-2 не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 139390 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі також позивач-1), Кіровоградської обласної ради (далі також позивач-2) звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд (далі також відповідач-1), Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради (далі також відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.02.2021 року до договору № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.09.2021 року до договору № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.11.2021 року до договору № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 31.12.2021 року до договору № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради;

стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 139390 грн. 71 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що оспорені додаткові угоди №1 від 24.02.2021 року, № 3 від 01.09.2021 року, № 4 від 17.11.2021 року, № 5 від 30.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладені сторонами з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару 1 кВт/год електричної енергії з 2,22 грн. за первісним договором до 3,25 грн., тобто на 46,4 %, що є підставою визнання їх недійсними у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України. У зв`язку з визнанням недійсними спірних додаткових угод, підлягає поверненню обласному бюджету позивача-2 на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 139390 грн. 71 коп.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 29.09.2023 року, 08.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1282/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.11.2023 року; забезпечено проведення судового засідання для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд адвоката Костенка В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням вх. 18391/23 від 06.11.2023 року.

Відповідачі-1, 2 в особі своїх представників подали суду :

16.10.2023 року, 09.11.2023 року відзиви на позовну заяву (вх. № 16961/23, № 16982/23, т. 2 а.с. 10-36, 46-61), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18646/23, т. 2 а.с. 127-135), за змістом яких заперечували проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог та зазначили, що збільшення ціни товару після укладення договору шляхом укладення спірних додаткових угод було обґрунтованим, вчинене сторонами за взаємною згодою і в інтересах кожного, з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зауважили на неналежності звернення прокурора з даним позовом, тому просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Прокурор подав суду 23.10.2023 року відповіді на відзиви (вх. № 17388/23, вх. № 17391/23, т. 2 а.с. 65-79, 87-101), в яких спростовував доводи відповідачів, викладені ними у відзивах на позовну заяву, наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому підстав.

Представники позивачів-1, 2 подали суду 27.10.2023 року, 20.11.2023 року заяви (вх. № 17763/23, 19306/23, т. 2 а.с. 110, 143), в яких підтримали вимоги позовної заяви, просили їх задовольнити повністю.

Ухвалами суду від 21.11.2023 року, 09.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 925/1282/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 09.01.2024 року, в якому зупинено провадження у справі № 925/1282/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22 в касаційному порядку.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури 13.02.2024 року через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх. № 2800/24, т. 2 а.с. 168-169) про поновлення провадження у даній справі, враховуючи оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22.

Ухвалами суду від 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, 19.03.2024 року, 23.04.2024 року поновлено провадження у справі № 925/1282/23, призначено судове засідання з розгляду справи по суті, який в подальшому відкладено на 18.06.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для адвоката Костенка В.В. та представника позивача-2 Фенька А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Відповідач-1 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 05.06.2024 року:

додаткові пояснення (вх. № 9081/24, т.2 а.с. 264-267) на обґрунтування заперечень проти позову з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22;

клопотання (вх. № 9092/24, т.2 а.с. 242-2243), в якому просив долучити до матеріалів справи додатково поданні ним докази.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року, за клопотанням позивача-2, відкладено розгляд справи по суті на 11.07.2024 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представників позивача-2 і відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

У судове засідання 11.07.2024 року позивач-1 та відповідач-2 явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 18.06.2024 року до їх електронних кабінетів, позивач-1, відповідач-2 причини неявки представників не повідомили.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників позивач-1, відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду 11.07.2024 року прокурор та представник позивача-2 позовні вимоги з підстав та у розмірі, зазначених у позовній заяві, підтримали і просили суд позов задовольнити повністю, представник відповідача-1 позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у його заявах по суті справи.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 11.07.2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача-2, відповідача-1, дослідивши подані прокурором і сторонами заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

10.12.2020 року відповідач-2 - Комунальний заклад «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради» оприлюднив оголошення № UA-2020-12-10-005467-a про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за предметом «ДК 021:2015: код 09310000-5 «Електрична енергія» (Електрична енергія за лотами № 1 (учбові корпуси) та № 2 (гуртожиток) - код за ДК 021:2015: - 09310000-5 «Електрична енергія»)» обсягом 497634.5 кВт/год з терміном постачання до 31.12.2021року з очікуваною вартістю 1182 465,85 грн. (т.1 а.с. 62-69, 71-73). До участі в аукціоні подали свої пропозиції: ТОВ «Електро Прайм» з остаточною ціновою пропозицією 1117 417,42 грн. та ТОВ «Енерджигазтрейд» з остаточною ціновою пропозицією 1104 748,59 грн.(т.1 а.с. 74-78)

22.01.2021 року, за результатом проведення відкритих торгів в системі «Prozorro», відповідачем-2 - Комунальним закладом «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради», як споживачем, і відповідачем-1 - ТОВ «Енерджигазтрейд», як постачальником, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е, шляхом підписання відповідачем -2 заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір, т. 1 а.с. 79-88, 89).

У Договорі сторони домовилися, зокрема, про наступне:

п. 1.1. цей договір про закупівлю електричної енергії у постачальника є договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі - Постачальник) та укладається сторонами за взаємною згодою Сторін, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та абз.3,4 п.3.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р.;

п. 1.2. умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 N 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів;

п. 2.1. за цим Договором Постачальник продає електричну енергію, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія по лоту №1 Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість електричної енергії на 2021 рік визначено в обсязі 497634,5 кВт/год. відповідно до Додатку 3 до Договору «Обсяги постачання (закупівлі) електричної енергії Споживачу(чем);

п. 2.3. строк постачання електричної енергії: по 31.12.2021 року;

п. 2.4. місце постачання електричної енергії:

1)28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, 25;

2)25006, м. Кропивницький, вул, Тарковського 16;

3)25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 7;

п. 3.1. початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору;

п. 5.1. ціна цього договору на 2021 рік становить 1104748,59 грн., у тому числі ПДВ - 184 124,765 грн. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору;

п. 5.2. ціна (тариф) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника.Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується одна ціна електричної енергії;

п. 5.4. ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, інформаційно відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін;

п. 5.5. розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць;

п. 13.1. Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви- приєднанпя, яка є додатком 1 до цього Договору та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника. Якщо договір укладається в письмовій формі - то він набирає чинності з моменту підписання договору сторонами;

п. 13.2.(п.п.1,2) згідно з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару.) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2)збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціпи за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсаиту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) (згідно з ч.б, 9 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869- 06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії») для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду в якому відбулися такі зміни.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками.

До Договору сторони уклади:

Додаток №1 Заяву-приєднання, опитувальний лист (т.1 а.с. 89-90, 91), в яких вказано персоніфіковані дані споживача- відповідача-2; вид об`єкта - учбові корпуси; адреси ЕІС-код точок доступу; найменування оператора, з яким укладено договір розподілу електричної енергії ПрАТ «Кіровоградобленерго»; 8 ЕІС-кодівсуб`єктів ринку еолектроенрігії. Початок постачання електричної енергії з 01.02.2021 року;

Додаток №2 Комерційна пропозиція (на умовах тендерної закупівлі UA-2020-12-10-005467-a (т.1 а.с. 92-98), п.1 якої визначено, що оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною (тарифом) визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт/год (1МВт/год). Ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 2,22 грн. (дві гривні 22 копійки) з урахуванням ПДВ, у тому числі:

-ціна електричної енергії -1,85 грн.;

-податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,37 грн.

Відповідно до п. 13 Комерційної пропозиції порядок зміни ціни істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись ісля його підписання бдо виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача.

Споживач надає лист-обгрунтування з підтвердженням зменшення видатків (копія рішення, довідки та інш.);

збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про постачання.

У випадку коливання ціпи електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ, що підтверджує збільшення ціни товару, повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки (висновку), виданої торгово-промисловою палатою України, регіональною торгово- промисловою палатою, органами державної статистики, Дії «Держзовнішінформ», біржами та іншими уповноваженими органами та організаціями. Згідно із ч.б ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії». Сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com,па) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Водночас, перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни електричної енергії па ринку та перелік підтверджуючих документів не є вичерпним;

Додаток №3 Обсяги постачання (закупівлі) електричної енергії (т.1 а.с. 99): січень-; лютий 42 тис кВт/год; березень 40,6 тис кВт/год; квітень 40 тис кВт/год; травень 35 тис кВт/год; червень 30 тис кВт/год; липень 10 тис кВт/год; серпень 10 тис кВт/год; вересень 40 тис кВт/год; жовтень 50 тис кВт/год; листопад 100 тис кВт/год; грудень 100 тис кВт/год; Всього 497,6 кВт/год.;

Додаток №4 Порядок розрахунків (т.1 а.с. 100-101).

В подальшому на виконання умов Договору сторонами укладено п`ять додаткових угод:

24.02.2021 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору (далі-Додаткова угода № 1 т.1 а.с. 109), п. 1 якої внесені зміни до істотних умов Договору, збільшено ціну 1 кВт/год електричної енергії, з 11.02.2021 року, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, до 2,40 грн. (дві гривні 40 копійки) з урахуванням ПДВ, у тому числі:

ціна електричної енергії - 2,00 грн.;податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,40 грн, тобто на 8.1%. Крім того, сторонами зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 460 311,91 кВт/год, при цьому загальна вартість договору незмінна.

На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди № 1 до Договору відповідачем-1 надано повідомлення № 21 від 22.01.2021 року (т.1 а.с. 102-103) в якому постачальник повідомив про можливе підвищення ціни на одиницю товару у лютому 2021 року, а також лист № 177 від 10.02.2021 року «Щодо підвищення ціни за одиницю товару за Договором № 75-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії з 11.02.2021», із доданим експертним висновком Черкаської торгово- промислової палати № 0-139 від 10.02.2021 року (т.1 а.с. 104-105,107), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача-1 від 10.02.2021 року, в якому згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію за січень в цілому становила 1462,52 грн/МВт.год, за першу декаду лютого (01.02.2021-10.02.2021) становила 1698,79 грн/МВт.год, коливання склало +16,15%.

Прокурор зазначив, що укладена сторонами додаткова угода № 1 від 24.02.2021 року до Договору спрямована на зміну прав та обов`язків постачальника і споживача, які виникли у них з Договору, тому вказана додаткова угода також є договором, на який поширюються дія п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Інформація, яка міститься у експертному висновку Черкаської торгово- промислової палати № 0-139 від 10.02.2021 року відображає висновки експерта щодо середньозваженої ціни електричної енергії за січень вцілому, при тому, що Договір укладено 22.01.2021 року, з огляду на вищевикладене, вказаний висновок не підтверджує коливання ціни електричної енергії в бік збільшення в період між укладенням Договору станом на 22.01.2021 року та 24.02.2021 року датою укладення Додаткової угоди №1.

Крім того, відповідач-1 листом № 73 від 22.01.2021 року, тобто в день укладення самого Договору, вже повідомив відповідача-2 про зміну вартості за одиницю товару починаючи з 01.03.2021 року, у зв`язку з коливанням закупівельної вартості електричної енергії на ринку, не маючи на то належних підстав. Таким чином, відповідачем-1 не дотримано вимог щодо надання обґрунтування необхідності внесення змін до Договору та документального підтвердження факту збільшення ціни на певний період, а саме чому таке підвищення ціни на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері, не навів причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник не довів, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Згідно інформації, розміщеної на сайті ДП «Оператор ринку» wuxy.oree.com.ua встановлено, що середньозважена ціна електричної енергії ресурс січня з 22.01.2021 року (дата укладення договору) по 31.01.2021 року склала 1614,375 грн/МВт.год, за першу декаду лютого склала 1702,448 грн/МВт.год (тобто збільшилась па 5,46%). Крім того, середньозважена ціна електричної енергії з 01.02.2021 року по 22.02.2021 року (по дату укладення додаткової угоди № 1 до Договору) склала 1652.785 грн/МВт.год, тобто збільшилась в порівнянні з середньозваженою ціною за спірний період січня (з 22.01.2021 по 31.01.2021) на 2,38%.

Разом з тим, ціна електричної енергії на дату укладення договору 22.01.2021 року становила 1687,66 грн/МВт.год. тобто упродовж лютого до дати укладення Додаткової угоди № 1 (1652,785 грн/МВт.год) спостерігалось падіння ціни на електричну енергію в порівнянні з ціною на дату укладення Договору на 2,07%.

Внаслідок укладення додаткової угоди № 1 від 24.02.2021 року сторони збільшили ціну за 1 кВт/год з 2,22 грн до 2,40 грн., тобто на 8.1%,зменшили кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 460 311,91 кВт/год, залишивши незмінною вартість Договору.

Враховуючи порушення сторонами вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 «Про публічні закупівлі» щодо не пропорційного збільшення ціни за одиницю товару такого товару на ринку, крім того порушено умови ч. 2 п. 13.2 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо обґрунтованості підвищення ціни за одиницю товару, а також п. 13.4 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо строків повідомлення про внесення змін до істотних умов договору, а також вимоги пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та умов Договору, згідно якого ціна та умови постачання електричної енергії визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі (лот № 1) (пункт 1 додатку 2 «Комерційна пропозиція» Договору).

13.04.2021 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору (далі-Додаткова угода № 2 т.1 а.с. 113), п.1. якої внесено зміни до п.5.1. Договору, виклавши його в новій редакції: «ціна цього договору на 2021 рік становить 1104748,59 грн., у тому числі ПДВ - 184 124,765 грн. Бюджетні призначення поданому договору становлять 1004748,59 грн.».

01.09.2021 року укладено додаткову угоду № 3 до Договору (далі-Додаткова угода № 3, т.1 а.с. 123-124), п. 1 якої внесені зміни до істотних умов Договору, у зв`язку зі зміною біржових котирувань ціни електричної енергії за даними ДП «Оператор ринку»,збільшено ціну 1 кВт/год електричної енергії, з 01.09.2021 року, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, до 2,99 грн. (дві гривні 99 копійки) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 2,4944 грн.;податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,49888 грн, тобто на 24,6 %. Крім того, сторонами зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 369481,13 кВт/год. Частину 7 пункту 13.2 Договору доповнено наступним абзацом: «У зв`язку зі зміною біржових котирувань зміна ціни електричної енергії відбувається шляхом множення діючої ціни електричної енергії (без урахування тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії) на відсоток, що не перевищує відсоток зміни біржових показників: цінових індексів BASE на РДН в ОЕС України за даними ДП «Оператор ринку».

На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди № 3 до Договору відповідачем-1 надано повідомлення № 692 від 03.08.2021 року (т.1 а.с. 114-115), в якому постачальник повідомив про різке зростання ціни на ринку з початку серпня, а саме станом на 04.08.2021 рік (наступний день після вказаного листа)також повідомлено про зміну вартості за одиницю товару починаючи з 01.09.2021 року, у зв`язку з коливанням закупівельної вартості електричної енергії на ринку, намір подачі експертного висновку та відповідного проекту додаткової угоди. 19.08.2021 року надано лист № 745-36 «Щодо підвищення ціни за одиницю товару за Договором № 75-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії з 01.09.2021», із доданою ціновою довідкою Харківської ТПП № 1915/21 від 19.08.2021 року (т.1 а.с. 117-119,120-122), яку надано за заявою відповідача-1 від 13.08.2021 року, в якій вказано зміни індексів BASE за першу декаду серпня 2021 року в порівнянні з груднем 2020 року, а також помісячно з січня по липень 2021 року,

Прокурор зазначив, що укладена сторонами додаткова угода № 3 від 01.09.2021 року до Договору за відсутності будь-якої інформації про наявність коливання ціни на ринку товару в бік збільшення, порушує у тому числі п. 13.4 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо повідомлення про зміну умов договору не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування. Зауважив на безпідставності застосовування відповаідачем-1 п. 7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при внесенні змін до Договору в частині підвищення ціни на одиницю товару, враховуючи, що він не був учасником аукціону електронних торгів,

Таким чином, відповідач-1 безпідставно вніс зміни до істотних умов Договору, якими змінив ціну за одиницю товару, збільшивши ціну за 1 кВт/год без документального підтвердження коливання цін на ринку, чим порушив вимоги п. 2 ч. 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови ч. 7 п. 13.2 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо обгрунтованості підвищення ціни за одиницю товару, п. 13.4 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо строків повідомлення про внесення змін до істотних умов договору.

17.11.2021 року укладено додаткову угоду № 4 до Договору (далі-Додаткова угода № 4, т.1 а.с. 134-136), п. 1 якої внесені зміни до істотних умов Договору, збільшено ціну 1 кВт/год електричної енергії, з 01.11.2021 року, з урахуванням тарифу на послуги з передачі, до 3,25 грн. (три гривні 25 копійки) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 2,7142 грн.;податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії 0,54284 грн, тобто на 8,7 %. Крім того, сторонами зменшено кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 339922,64 кВт/год, при цьому загальна вартість договору незмінна.

На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди № 4 до Договору відповідачем-1 надано повідомлення № 934 від 11.10.2021 року, №1119 від 10.11.2021 року (т.1 а.с. 127, 130), в яких постачальник повідомив про зростання ціни на ринку з початку серпня 2021 року та продовження зростання станом на листопад 2021 року, намір подачі експертного висновку та відповідного проекту додаткової угоди. 15.11.2021 року надано лист № 1134 «Щодо підвищення ціни за одиницю товару за Договором № 75-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії з 01.11.2021», із доданим експертним висновком Черкаської торгово- промислової палати № О-1101 від 01.11.2021 року (т.1 а.с. 131-132,133), який надано за результатами експертизи проведеної за заявкою відповідача-1 від 01.11.2021 року, в якому згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію за вересень 2021 року в цілому становила 2230,78 грн/МВт.год, за жовтень 2021 року в цілому становила 2793,44 грн/МВт.год, коливання склало +25,22%.

Прокурор зазначив, що враховуючи укладання Додаткових угод №№1-3 до Договору без підтвердження коливання ціни товару, наступна Додаткова угода № 4 до Договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, укладена з перевищенням ціни більше ніж на 10 %, що суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та умовам пункту 13.2 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору.

Водночас, ні вимогами ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», товару, ні Договору не передбачено можливості зміни обсягу та кількісного вираження товару без відповідного документального підтвердження саме коливання ціни такого товару на ринку на момент укладення додаткових угод.

Враховуючи порушення сторонами вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо не пропорційного збільшення ціни за одиницю такого товару на ринку наявні підстави для визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 17.11.2021 року.

30.12.2021 року укладено додаткову угоду № 5 до Договору (далі - Додаткова угода № 5, т. 1 а.с. 138-139), п.п.1.1., 1.2, 1.3.. якої внесено зміни до п.2.1. Договору, виклавши його в новій редакції: «кількість електричної енергії на 2021 рік визначено в обсязі 327766,00кВт/год»; внесено зміни до п.5.1. Договору, виклавши його в новій редакції: «ціна цього договору на 2021 рік становить 867031,23 грн., у тому числі ПДВ 144505,21 грн. Бюджетні призначення поданому договору становлять 867031,23 грн.»; внесено зміни до п.2.3. Договору, виклавши його в новій редакції: «строк постачання електричної енергії по 30.11.2021 року».

Прокурор зазначив, що укладена сторонами додаткова угода № 5 від 30.12.2021 року до Договору змінила термін дії договору (до 30.11.2021 року), ціну договору - 867 031,23 грн., зменшила обсяг предмету закупівлі до 327 766,00 кВт/год.

Загалом, шляхом укладення спірних Додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до Договору первісну ціну 1 кВт/год електричної енергії безпідставно збільшено з 2,22 грн до 3,25 грн. тобто на 46,4 %.

Акт перевірки закупівель в комунальному закладі «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради (відкриті торги ДК 021:2015: код 09310000-5 «Електрична енергія за лотами № 1 (учбові корпуси) та №2 (гуртожиток) - код за ДК 021:2015: - 09310000-5 «Електрична енергія» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2020-12-10-005467-a», складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області 30.01.2023 року за № 041131-24/1 (т.1 а.с. 159-183) містить висновок про наявність порушень вимог п. 2 та п.7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод до Договору,що призвело до недоотримання активів (електричної енергії) в кількості 54226 кВт/год через зайве перерахування коштів ліцеєм на рахунок ТОВ «Енерджигазтрейд» за отриману електричну енергію на загальну суму 130685 грн. 10 коп. (в т.ч. з ПДВ).

На виконання умов Договору та Додаткових угод №№ 1,3,4,5 до Договору сторонами погоджено, підписано акти приймання- передачі електричної енергії: № 156 від за лютий 2021 року, №157 за лютий 2021 року, № 229 за березень 2021 року, №230 за березень 2021 року, №408 з квітень 2021 року, № 427 за квітень 2021 року, №552 за травень 2021 року, №551 за травень 2021 року, № 630 за червень 2021 року, № 631 за червень 2021 року, № 785 за липень 2021 року, № 776 за липень 2021 року, № 881 за серпень 2021 року, № 1036 за вересень 2021 року, № 1043 за вересень 2021 року, № 1156 за жовтень 2021 року, № 1172 за жовтень 2021 року, № 1248 за листопад 2021 року, № 1249 за листопад 2021 року, рахунок фактуру №882 від 08.09.2021 року(т.1 а.с. 195-214).

Відповідач-2 відповідно до вищевказаних актів приймання- передачі електричної енергії, рахунку-фактури здійснив оплату поставленої відповідачем 327766 кВт/год електричної енергії на загальну суму 867031 грн. 23 коп. з ПДВ платіжними дорученнями: № 206 від 15.03.2021 року, № 207 від 15.03.2021 року, № 2134 від 15.03.2021року, №283 від 05.04.2021 року, №284 від 05.04.2021 року, №2213 від 05.04.2021 року, №2317 від 14.05.2021 року, №414від 14.05.2021 року, №415від 14.05.2021 року, №555 від 18.06.2021 року, №556 від 18.06.2021 року,№2409 від 14.06.2021 року, №577 від 08.07.2021 року, №578 від 08.07.2021 року, №2428 від 08.07.2021 року, №2463 від 11.08.2021 року, №611 від 11.08.2021 року, №612 від 11.08.2021 року, №712 від 09.09.2021 року, №713 від 09.09.2021 року, №2533 від 09.09.2021 року, №904 від 26.10.2021 року, №905 від 26.10.2021 року, №2703 від 26.10.2021 року, №2772 від 15.11.2021 року, №1015 від 15.11.2021 року, №1016 від 15.11.2021 року, №1147 від 09.12.2021 року, №1148 від 09.12.2021 року, №2896 від 09.12.2021 року (т.1 а.с. 215-244).

У позовній заяві, відповіді на відзиви та поясненнях у судовому засіданні прокурор зазначав, що укладені сторонами Додаткові угоди №№ 1, 3, 4, 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладені за відсутності документально підтвердженого коливання ціни на товар електричну енергію в порівнянні з умовами укладеного сторонами Договору станом на 22.01.2021 року, чим збільшили ціну за 1 кВт/год з 2,22 грн до 3,25 грн. тобто на 46,4 %, що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умови частини 2 пункту 13.2 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо обґрунтованості підвищення ціни за одиницю товару, а також пункту 13.4 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо строків повідомлення про внесення змін до істотних умов договору, а також вимоги пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та умов Договору № 75-ЕГТ-21/Е про постачання електричної енергії споживачу від 22.01.2021, згідно якого ціна та умови постачання електричної енергії визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі (лот № 1) (пункт 1 додатку 2 «Комерційна пропозиція» Договору), призвели до безпідставного збільшення ціни закупівлі за одиницю товару на 46,4 % у порівнянні з первісним договором, а тому їх слід визнати недійсними.

Відповідач-2 повинен був здійснювати розрахунок по Договору за ціною, вказаною в ньому, що становить 2,22 грн. за 1 кВт/год електричної енергії, загальним об`ємом 327766 кВт/год електричної енергії на суму 727640 грн. 52 коп. Оскільки грошові кошти в сумі 867031 грн. 23 коп. сплачені відповідачу на підставі додаткових угод, які укладені за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни та суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними, товар на обумовлену суму відповідачем не поставлено тому вказані бюджетні кошти підлягають стягненню на користь бюджету позивача-2.

Вимога прокурора про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів, з урахуванням Додаткових угод № 1,3,4,5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року також є предметом позову у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, вимоги прокурора витікають із суті цього договору.

За правовою природою ці правовідносини віднесені до договірних зобов`язань постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу - параграфом 5 глави 54 ЦК України, загальні положення правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України. Параграфом 3 глави 30 ГК України визначені особливості правового регулювання договору енергопостачання, як окремого виду господарсько-торговельної діяльності. Крім того, правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про публічні закупівлі», який з урахуванням предмету спору є спеціальним нормативним актом.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до частин 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

При цьому приписи вказаної статті ЦК кореспондуються з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Статтею 234 ЦК України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Згідно з частиною 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вищенаведені норми віднесені до глави 16 розділу IV книги І ЦК України і врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611);

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612);

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.ч. 1-3 ст. 632);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);

зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651);

у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652);

у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653);

зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654).

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до норм ч. 6 та ч. 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ в редакції, чинній з 01.07.2021, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Закон № 922-VІІІ).

Статтею 1 Закону № 922-VІІІ визначено основні терміни, які в цьому законі вживаються в такому значенні: договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (п. 6); замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (11); переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю (19).

Нормами Закону № 922-VІІІ також встановлено, що:

закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника (п.п. 1-6 ч. 1, ч. 5 ст. 5);

договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41);

істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п. 2 ч. 5 ст. 41).

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що 28.12.2020 року відбулися відкриті торги № UA-2020-12-10-005467-a для закупівлі за предметом «ДК 021:2015: код 09310000-5 «Електрична енергія» (Електрична енергія за лотами № 1 (учбові корпуси) та № 2 (гуртожиток) - код за ДК 021:2015: - 09310000-5 «Електрична енергія»)» обсягом 497634.5 кВт/год з терміном постачання до 31.12.2021року з очікуваною вартістю 1182465,85 грн., за результатом яких відповідачем-2 Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради, як замовником торгів і споживачем та відповідачем - ТОВ Енерджигазтрейд, як переможцем торгів і постачальником, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, шляхом підписання відповідачем -2 заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Умовами тендерної пропозиції та Договору, в редакції комерційної пропозиції , що є додатком №2 до Договору, передбачалось, що ціна за 1 кВт/год електричної енергії на момент укладення даного договору з ПДВ складає 2,22 грн., з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару.) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

3)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

4)збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціпи за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) (листом(ми)) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або інформацією з вебсаиту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) (згідно з ч.б, 9 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869- 06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії») для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду в якому відбулися такі зміни.

24.02.2021 року сторони за взаємною згодою уклали додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, якою з 11.02.2021 року збільшили ціну за 1 кВт/год електричної енергії з 2,22 грн до 2,40 грн., тобто на 8.1%, зменшили кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 460 311,91 кВт/год, при цьому загальна вартість договору незмінна.

На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди № 1 до Договору відповідачем-1 надано експертний висновок Черкаської торгово- промислової палати № 0-139 від 10.02.2021 року, в якому згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію за січень в цілому становила 1462,52 грн/МВт.год, за першу декаду лютого (01.02.2021-10.02.2021) становила 1698,79 грн/МВт.год, коливання склало +16,15%. Разом з тим інформація, яка міститься у вказаному висновку відображає висновки експерта щодо середньозваженої ціни електричної енергії за січень вцілому, при тому, що Договір укладено 22.01.2021 року, з огляду на вищевикладене, вказаний висновок не підтверджує коливання ціни електричної енергії в бік збільшення в період між укладенням Договору станом на 22.01.2021 року та 24.02.2021 року датою укладення Додаткової угоди №1.Згідно інформації, розміщеної на сайті ДП «Оператор ринку» wuxy.oree.com.ua встановлено, що середньозважена ціна електричної енергії ресурс січня з 22.01.2021 року (дата укладення договору) по 31.01.2021 року склала 1614,375 грн/МВт.год, за першу декаду лютого склала 1702,448 грн/МВт.год (тобто збільшилась па 5,46%). Крім того, середньозважена ціна електричної енергії з 01.02.2021 року по 22.02.2021 року (по дату укладення додаткової угоди № 1 до Договору) склала 1652.785 грн/МВт.год, тобто збільшилась в порівнянні з середньозваженою ціною за спірний період січня (з 22.01.2021 по 31.01.2021) на 2,38%. Ціна електричної енергії на дату укладення договору 22.01.2021 року становила 1687,66 грн/МВт.год. тобто упродовж лютого до дати укладення Додаткової угоди № 1 (1652,785 грн/МВт.год) спостерігалось падіння ціни на електричну енергію в порівнянні з ціною на дату укладення Договору на 2,07%.

Враховуючи відсутність коливання ціни на електричну енергію в бік здорожчання станом на 24.02.2021 року, можна стверджувати про обґрунтованість вимог прокурора.

Додатковою угодою №2 сторони зменшили ціну Договору до 1104748,59 грн.

Крім того, сторони за взаємною згодою 01.09.2021 року уклали додаткову угоду № 3 до Договору, якою з 01.09.2021 року збільшили ціну за 1 кВт/год електричної енергії з 2,40 грн до 2,99 грн., тобто на 24,6 % у зв`язку із змінами біржових котирувань, також зменшили кількість предмету закупівлі, а саме обсяг електричної енергії до 369481,13 кВт/год. Частину 7 пункту 13.2 Договору доповнили наступним абзацом: «У зв`язку зі зміною біржових котирувань зміна ціни електричної енергії відбувається шляхом множення діючої ціни електричної енергії (без урахування тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії) на відсоток, що не перевищує відсоток зміни біржових показників: цінових індексів BASE на РДН в ОЕС України за даними ДП «Оператор ринку». На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди № 3 до Договору відповідачем-1 надано цінову довідку Харківської ТПП № 1915/21 від 19.08.2021 року, в якій вказано зміни індексів BASE за першу декаду серпня 2021 року в порівнянні з груднем 2020 року, а також помісячно з січня по липень 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» двосторонній договір - договір купівлі-продажу електричної енергії, укладений між двома учасниками ринку поза організованими сегментами ринку, крім договору постачання електричної енергії споживачу.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2016 № 499 «Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та Порядку відбору організаторів електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами» договір про організацію та проведення аукціонів - договір, укладений між організатором аукціону та продавцем на підставі публічної пропозиції (оферти), що публікується організатором аукціону, до якого приєднуються учасники ринку електричної енергії, які бажають здійснювати купівлю електричної енергії на аукціонах.

ДП «Оператор ринку» та ТОВ «Українська енергетична біржа» створені з метою організації та проведення біржових торгів електроресурсами за двосторонніми договорами, в тому числі і електроенергією. Публікуючи «Місячний індекс базового навантаження» в торговій зоні «ОЕС Україна», ДП «Оператор ринку» та ТОВ «Українська енергетична біржа» доводять біржові котирування, що є базовою ринковою ціною, що в подальшому формує основу для операцій учасників ринку.

Біржове котирування - це фіксація фактичних контактних цін та виведення типової або середньої ціни за біржовими угодами певного періоду, яка відображає вартість одиниці товару (лота) при типових обсягах та умовах торгів.

Аукціони з продажу електричної енергії проводяться тільки за двосторонніми договорами між учасниками електричного ринку - продавцем і покупцем електричної енергії.

У зв`язку з цим, для того, щоб у постачальника були правові підстави застосовувати пункт 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при внесенні змін до договору в частині підвищення ціни на одиницю товару, відповідач-1 мав бути учасником аукціону електронних торгів, приєднавшись до публічної пропозиції (оферти) організатора аукціону та стати переможцем електронного аукціону з купівлі- продажу електричної енергії, уклавши двосторонній договір з виробником електричної енергії. Разом з тим, при ініціюванні укладення Додаткової угоди № 3 вказані докази не надано.

Таким чином, укладена сторонами додаткова угода №3 від 01.09.2021 року до Договору за відсутності будь-якої інформації про наявність коливання ціни на ринку товару в бік збільшення, порушує у тому числі п. 13.4 розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» Договору щодо повідомлення про зміну умов договору не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування та перевищує поріг в 10%, визначений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Оскільки додаткові угоди №№ 1, 3, 4, 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року суперечать наведеним вище нормам ЦК України та Закону № 922-VIII, тому підлягають визнанню недійсними.

З урахуванням внесених змін додатковими угодами №№ 1, 3, 4, 5 відповідач-1 поставив відповідачу-2 - 327766 кВт/год електричної енергії на загальну суму 867031 грн. 23 коп., однак враховуючи попередній висновок суду про недійсність Додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до Договору, оскільки вони укладені з порушенням норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідач-2 повинен був здійснювати розрахунок за ціною, вказаною в самому Договорі, що становить 2,22 грн. за 1 кВт/год електричної енергії, загальним об`ємом 327766 кВт/год електричної енергії на суму 727640 грн. 52 коп. Таким чином, грошові кошти в сумі 139390 грн. 71 коп. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, Акт перевірки закупівель в комунальному закладі «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради, складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області. 30.01.2023 року за № 041131-24/1, додатково підтверджує вищевикладене, а тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути в обласний бюджет Кіровокрадської обласної ради, що відповідає приписам статті 1212 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень статей 11, 177, 202, 1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, доводи прокурора про суперечність додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладених сторонами договору, нормі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VІІІ суд визнає обґрунтованими і доведеними, розрахунок розміру коштів безпідставно сплачених на суму 139390 грн. 71 коп. правильним, тому позов про визнання цих додаткових угод недійсними і стягнення коштів із заявлених у ньому підстав підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення заступника прокурора Черкаської області до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач-2 Кіровоградська обласна рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту Комунального закладу «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради» (т.1 а.с. 245-270), затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради № 437-гр від 20.12.2018 року засновником останнього є Кіровоградська обласна рада (п. 1.6 розділу І Статуту).

Майно є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ і міст області і належить Науковому ліцею на правах оперативного управління (п. 6.1 розділу VI Статуту).

Майно Наукового ліцею належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ і міст області на правах оперативного управління.

Здійснюючи оперативне управління, Науковий ліцей володіє, користується та розпоряджається рухомим і нерухомим майном за узгодженням із Кіровоградською обласною радою у порядку та у межах, встановлених чинним законодавством України та нормативними актами Кіровоградської обласної ради (п. 6.3 розділу VI Статуту).

Фінансово-господарська діяльність Наукового ліцею здійснюється на основі його кошторису. Основним джерелом фінансування освітньої і господарської діяльності, соціального розвитку колективу і оплати праці її працівниками є кошти обласного бюджету (п. 7.1 розділу VII Статуту).

З метою встановлення намірів Кіровоградської обласної ради звертатись з відповідним позовом до суду, наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області 01.11.2022 року за № 12.51-78-8194вих-22 та 10.08.2023 року за № 51-78-8359вих-23 зверталася до обласної ради з відповідними листами (т.1 а.с. 185-188, 189-192).

Кіровоградська обласна рада листом за № 01-35/1333-1 від 14.08.2023 року повідомила прокурора, що нею позов не подавався, крім того, зазначено, що у разі подання Кропивницькою окружною прокуратурою позову в інтересах держави, обласна рада підтримає вказані позовні вимоги (т.1 а.с. 193).

Кропивницькою окружною прокуратурою за результатами опрацювання публічних закупівель в системі PROZORRO встановлено порушення вимог законодавства при здійсненні закупівлі електричної енергії Комунальним заклад «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради».

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва та з`ясування чи вживалися заходи до відновлення інтересів держави або ж про причини невжиття таких заходів, листом № 12.51-78-8090вих-22 від 28.10.2022 окружною прокуратурою повідомлено Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про виявлені порушення (т.1 а.с. 150-154).

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області листом № 15716-22 від 14.11.2022 року повідомив про розгляд вказаних прокурором порушень (т.1 а.с. 155), 30.01.2023 року Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складено акт перевірки закупівель в Комунальному закладі «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради (відкриті торги ДК 021:2015: код 09310000-5 «Електрична енергія за лотами № 1 (учбові корпуси) та №2 (гуртожиток) - код за ДК 021:2015: - 09310000-5 «Електрична енергія» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2020-12-10-005467-a», 15.03.2023 року листом № 3955-23 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 156-158).

Тобто Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, отримавши інформацію про наявність відповідних порушень при укладенні спірного Договору, не було позбавлене можливості при їх виявленні звернутись до суду з позовом щодо стягнення безпідставно сплачених коштів однак, не вчинило відповідних дій.

Отже, враховуючи нездійснення позивачами заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю. Доводи відповідачів, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідачів-1, 2 на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420 грн. в дольовому порядку по 6710 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 24.02.2021 року, № 3 від 01.09.2021 року, № 4 від 17.11.2021 року, № 5 від 30.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд та Комунальним закладом Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, ідентифікаційний код юридичної особи 43729979, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37 на користь загального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22223982, місцезнаходження: 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл.. Героїв Майдану, буд. 1 на розрахунковий рахунок: UA 418999980314030684000011001 139390 грн. 71 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, ідентифікаційний код юридичної особи 43729979, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 6710 грн.

Стягнути з Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 13763076, місцезнаходження: 25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Театральна, буд. 7 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286, судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 6710 грн.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2024 року.

Суддя В.М. Грачов