Ухвала суду № 120925117, 05.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

05.08.2024справа № 910/5504/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5504/24

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381)

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 32402870)

про стягнення 2 754 250 872,46 грн,

за участю представників:

позивача - Калініна М.В. (довіреність від 22.11.2023 №96);

Сакву Д.Ю. (довіреність від 22.11.2023 №95);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «Регіональні електричні мережі»): 1 899 101 389,04 грн основного боргу за договором від 15.05.2008 №3/08-ЕЕ/4695/01 (далі - Договір); 425 694 884,78 грн пені; 1 771 292,33 грн штрафу; 400 434 106,40 грн втрат від інфляції та 27 249 199,91 грн 3 % річних, а всього 2 754 250 872,46 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.05.2008 ДП «Енергоринок» та Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля» (далі - ВАТ «Укренерговугілля») укладено Договір, відповідно до якого ДП «Енергоринок» зобов`язується продавати, а ВАТ «Укренерговугілля» зобов`язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору; 01.10.2009 сторонами укладено додаткову угоду №5727/01 до Договору щодо зміни назви, організаційно-правової форми відповідача та перехід всіх прав та обов`язків з ВАТ «Укренерговугілля» до ДП «Регіональні електричні мережі»;

- відповідно до умов Договору за період з 01.01.2015 по 31.10.2015 відповідачем придбано у позивача електроенергію на загальну суму 2 998 653 581,13 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії за вказаний період та актами корегування до них, а також довідкою про стан взаємних розрахунків ДП «Енергоринок» та ДП «Регіональні електричні мережі» за продану з ОРЕ електроенергію в період з 01.01.2015 по 31.10.2015 (станом на 05.04.2024);

- всупереч підпункту 7.2.1 пункту 7.2 і пункту 6.4 Договору ДП «Регіональні електричні мережі» не виконало в повному обсязі взятих на себе зобов`язань зі сплати купованої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1 899 101 389,04 грн;

- за прострочення відповідачем виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 425 694 884,78 грн пені, 1 771 292,33 грн штрафу, 400 434 106,40 грн втрат від інфляції та 27 249 199,91 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.05.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- вимоги ДП «Енергоринку» підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії» від 17.06.2020 №719-IX (далі - Закону України №719-ІХ), а тому, попри їх включення до реєстру вимог кредиторів у межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», мораторій не поширюється, перебіг позовної давності здійснюється в загальному порядку;

- на думку відповідача, позивачем пропущено строк позовної давності до вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором, а також пені, штрафу, втрат від інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу;

- сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України);

- ДП «Енергоринок» не доведено розмір заборгованості, що підлягає стягненню; перевірка здійсненого розрахунку 3 % річних та пені є неможливою; позивач зобов`язаний зупинити нарахування штрафних санкцій за невиконання ДП «Регіональні електричні мережі» умов Договору відповідно до імперативних положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови №412; далі - Постанова).

29.05.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- норми Закону №719-ІХ передбачають, що погашення заборгованості, яка утворилася на оптовому ринку електричної енергії буде відбуватися не лише шляхом списання заборгованості (як на тому помилково наголошує Відповідач), а й у інших формах, відмінних від списання: проведення взаєморозрахунків, переведення боргу та відступлення права вимоги, а тому конструкція Закону №719-ІХ передбачає різні та послідовні механізми реалізації задля найефективнішого досягнення його мети - погашення заборгованості;

- норми Закону №719-IX передбачають, що врегулювання питання, які пов`язані з наявністю заборгованості, що утворилася на ОРЕ буде відбуватися шляхом погашення (списання) заборгованості, на підставі примірних договорів відповідно до окремих порядків, що затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- однак, на сьогоднішній день, комплекс необхідних заходів, що спрямований на остаточне врегулювання кредиторської та дебіторської заборгованості на ОРЕ, а саме, зазначені вище форми примірних договорів та окремі порядки не затверджені Кабінетом Міністрів України, що дає підстави для висновку про відсутність механізму погашення заборгованості, в тому числі шляхом списання, яка (заборгованість) наразі існує та може і має бути підтверджена судовим рішенням, як це передбачено пункту 3 статті 1 Закону №719-ІХ;

- в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» дана заборгованість розглядалася і була визнана судом як конкурсна, а не поточна;

- заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, у період наявності справи про банкрутство відповідача, з моменту відкриття провадження у справі та визнання кредиторських вимог ДП «Енергоринок» і до закриття (04.04.2024) провадження у справі про банкрутство відповідача, перебувала під дією мораторію та боржник не вживав жодних дій, спрямованих на її погашення, що підтверджується наявними актами звірки (містяться в матеріалах справи);

- строки позовної давності позивачем не пропущені, з огляду на пряму вказівку та врегулювання цього питання спочатку в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а після втрати ним чинності - в Кодексі України з процедур банкрутства, а також Прикінцевих та перехідні положеннях Цивільного кодексу України;

- акти звірки взаємних розрахунків ДП «Енергоринок» з ДП «Регіональні електричні мережі» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2016, 01.01.2017, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.03.2024 свідчить як про визнання боргу і підтвердження боргу відповідачем, так і про переривання перебігу позовної давності за вимогами, що виникли за таким боргом;

- сплата боржником (відповідачем) 3% річних та втрат від інфляції є безальтернативним обов`язком останнього на вимогу кредитора (позивача) згідно з частини другої статті 625 ЦК України;

- Закон України «Про ринок електричної енергії» прийнято 13.04.2017, а Договір за яким стягується заборгованість та штрафні санкції за його порушення, укладено сторонами 15.05.2008 на виконання статті 15 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР; нарахування пені здійснено позивачем до 16.11.2015, а тому дія Постанови НКРЕКП не розповсюджується на правовідносини позивача та відповідача.

03.06.2024 відповідач подав суду заперечення, в яких зазначив, що:

- станом на 03.06.2024 (дата підписання заперечень) зупинено дію частини другого статті 4 Закону № 719-ІХ; призупинення дії окремих норм не є перешкодою у реалізації інших положень Закону № 719-ІХ, що передбачають спеціальні механізми досудового врегулювання спірних правовідносин; зокрема, законодавцем передбачено проведення взаєморозрахунків, погашення (списання заборгованості), переведення боргу та заміна сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги);

- посилання позивача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX є недоречним, адже він лише продовжує строки, але не дає підстави для поновлення строків, пропущених задовго до набрання його чинності;

- позивач приходить до помилкового висновку, що долучені до матеріалів справи акти свідчать як про визнання боргу і підтвердження боргу відповідачем, так і про переривання перебігу позовної давності до вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором, оскільки акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, що відображає господарську операцію, а лише складається на підставі таких документів;

- долучені до матеріалів справи разом з позовною заявою акти не підтверджуються первинними документами, а також містять у собі посилання виключно на судові рішення, серед яких й ухвала у межах справи № 911/4610/15;

- ДП «Енергоринок» не долучило до матеріалів справи ні доказу, що могли би підтвердити існування підстав для стягнення штрафу на підставі підпункту 7.4.4 пункту 7.4 Договору, ані розрахунок стягуваного штрафу;

- позивачем не надано доказів отримання/надіслання відповідних рахунків відповідачу, як це передбачено пунктом 6.8 Договору;

- доказів того, що позивач звертався до відповідача із відповідною вимогою надано не було, а відтак, наразі відсутня можливість встановити день (дату) з якого грошове зобов`язання ДП «Регіональні електричні мережі» вважається простроченим, що, як наслідок, призводить до неможливості з`ясування періоду прострочення зобов`язання в цілому.

03.06.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

У підготовче засідання 05.08.2024 з`явилися представники позивача; представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи та розписку, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Суд у судовому засіданні 05.08.2024 розпочав розгляд справи по суті.

Представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/5504/24.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/5504/24 по суті на 09.09.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко